|
被上诉人嵩县人民政府答辩称，本案争议土地系1992年嵩县园艺场依法征用，2011年嵩县园艺场改制，嵩县国土资源局认定该土地已依法征用，属国有土地，并经嵩县国有资源管理局将该地认定为国有资产，且依法委托拍卖，行改正拍得该土地。2012年2月20日，闫庄村村民石亚辉等人到省上访，后2012年3月28日，嵩县国土局出具《信访事项处理意见书》，认定对上访人的要求不予支持。经嵩县人民政府信访事项复查委员会复查，并出具复查处理意见书，认为“原嵩县园艺场土地经合法手续取得，程序规范，过程公开，行为公正，经洛阳市人民政府复核，并作出信访事项复核决定书；维持嵩县人民政府的复查意见。2013年2月2日，闫庄村28组向答辩人提出申请，请求县政府依法确认涉案土地所有权人为申请人，答辩人根据《信访条例》第三十五条第三款；《土地权属争议调查处理办法》第十三条之规定，作出嵩国土不予受字［2013］1号不予受理决定书，完全正确，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人嵩县农业局答辩称，一、上诉人称答辩人明确表示不出示第一至七组证据，认为一审法院认定错误。实际上一审法院在判决书中载明第三人嵩县农业局提交的是12项证据，这些证据早在我局收到一审传票后就已经送至伊川县人民法院，且在一审开庭的过程中，我方从未表示过不出示，相反我方多次强调这些证据的真实性、合法性，并要求一审法庭重视我方证据。而且一审时我方在补充意见及答辩的过程中，已经就原告提出的各项异议作出了合理答复。我们认为一审法院采纳我方证据，并就事实作出真实合法的认证，毫无不妥之处。二、上诉人称第三人农业局拍卖的土地，是上诉人的土地，并非国有资产，该说法与事实不符，实际上该土地从征收到审批均有合法手续，各项征地及补偿费用均足额缴纳，园艺场在93年时就开始处理基础，当时28组部分群众因用工问题出来阻挠施工，导致项目建设进度受阻。但此后园艺场一直负责对该国有土地进行管理和保护，确保国有资产不流失。2005年3月，闫庄村28组群众石亚辉（贾松飞之妻）家因需用宅基地，竟欲在园艺场1992年审批征用土地内建房，并强行覆盖砂石，修筑地基，其依据为《农村居民宅基地用地许可证》，该许可证审批土地位于东沟口，根本不在园艺场审批征用土地范围内。其后石亚辉家多次上访要求收回园艺场的土地自用，均未获批准，不存在违法违规行为。在石亚辉等人2012年的信访案件处理中，针对石亚辉等人反映的“县农业局非法拍卖土地，要求土地局撤销过期土地问题”，嵩县人民政府、洛阳市人民政府均认为该国有土地合法有效，都做出了对信访人无理诉求不予支持的决定。2013年2月2日，原告向嵩县人民政府提出申请，请求将该国有土地确权给原告，2013年4月1日嵩县人民政府作出嵩国土不予受字［2013］1号不予受理决定书。因此，上诉人的说法与事实不符，该土地确为园艺场的国有土地，事实明确，手续合法。三、当年园艺场与上诉人签订的协议中原文为 “若甲方施工在同等条件下，乙方优先，但必须按甲方所定的施工质量、标准进行施工。征地后乙方不得以其他各种借口提出无理要求干扰甲方的正常工作，以上协议望双方共同遵守”。原告方混淆事实，其诉说明显与事实不符。四、实际上石亚辉等人在信访时，多次以28组全体群众的名义反映诉求，其家人也多次参与信访。石亚辉等人在各级信访复核意见书中签名时使用的都是“我们”、“28组全体群众”、“群众代表”等词。在一审时我方见到的原告代表人也都是石亚辉家人。不论是石亚辉个人也好，是28组群众也好，其诉求的事项和理由都一样，原告于2013年再次以同一事实、理由申请嵩县人民政府根据《信访条例》第三十五条第三款、《土地权属争议调查处理办法》第十三条之规定，为原告出具嵩县国土不予受字［2013］1号不予受理决定书，合理合法。综上所述，上诉人陈述的事实和理由不成立，一审法院判决认定事实清楚适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。 被上诉人行改正当庭口头答辩称，我是在电视上看到的公告去竞拍涉案土地，拍卖程序经过公证处公证，合法有效。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实同原审查明的事实一致。 本院认为，从石亚辉的信访诉求来看，石亚辉作为闫庄村28组的村民代表是为28组争取权益，相关部门在接到石亚辉的请求后，按照《信访条例》的相关规定，进行调查、处理，最终做出信访复核意见。此后，闫庄村28组以其没有向任何部门投诉为由，再以同一事实和理由申请嵩县人民政府确权，嵩县人民政府依据《信访条例》第三十五条第三款“信访人对复核意见书不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”和《土地权属争议调查处理办法》第十三条的规定，作出嵩国土不予受字［2013］1号《土地确权争议案件不予受理决定书》，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人嵩县闫庄镇闫庄村28组承担。 本判决为终审判决。 审判长 张艳红 审判员 叶乃君 审判员 蔡美丽 二〇一四年三月二十五日 |
