|
经庭审质证，关于被告灵宝市城市管理行政执法局提交的证据，原告对证据的真实性无异议，但认为被告的证据不能支持其主张；第三人灵宝市木材公司、第三人灵宝市金城小商品批发市场无异议。关于原告提交的证据，被告无异议；第三人灵宝市木材公司、第三人灵宝市金城小商品批发市场对原告的证据1、2的真实性无异议，但认为原告陈述其于2009年取得土地使用权，但仲裁裁决却是2012年才做出，原告的陈述本身存在矛盾，况且涉诉的土地系国有土地，灵宝市信用社将该土地委托拍卖不合法，故原告对讼争的土地不享有合法的权利；对原告的证据3有异议，认为涧西区管委会的信访调查报告中住建局（原灵宝市建设局）的说明只能证实金城小商品批发市场缺乏规划许可，但证明不了金城小商品批发市场属违章建筑的事实。关于第三人灵宝市木材公司提交的证据，原告对证据的真实性有异议，同时认为木材公司未能提供规划许可证，故认为金城小商品批发市场是违法建筑；被告、第三人灵宝市金城小商品批发市场无异议。关于第三人金城小商品批发市场提交的证据，原告有异议，认为该证据不能证实市场不属于违法建筑的事实；被告和第三人灵宝市木材公司无异议。本院确认原告的证据1、2，被告提交的证据、第三人灵宝市木材公司提交的证据、第三人灵宝市金城小商品批发市场提交的证据客观真实，与案件事实有关联，应结合双方当事人的陈述客观分析认定。 本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2000年12月30日，灵宝市物资总公司 |
