|
经庭审质证：原告对被告所举证据中的第一组证据均有异议，认为上面所说不是事实，被告所说其阻碍施工的说法不成立，是陷害原告，原告在自己的地里不可能是阻碍施工，行为是正当、合法的，其中第1份证据是逼着原告签字按指印。对第二组证据中第5份、第6份证据没有异议，认为该组证据程序不合法，没有出示警官证，且是威逼我签字按指印。其中第1份、第2份、第3份、第4份、第9份证据原告均没有见过；对第7份证据，原告虽然签字指印是其本人的，但没有说过不提出陈述和申辩；对第8份证据，是被告逼着原告在上面签字；对第10份证据，被告没有通知原告家属，签字指印不是原告的；对第11份证据，原告家人没有见过，是村委会主任拿着的。原告对第三组证据有异议，异议意见为：对第1份证据，原告不知道该合同；对第2份证据，上面所说不是事实，和原告反映的情况不符，原告反映的是1.88亩地的问题，不是菜地上的问题；对第3份证据，分配方案没有开会研究，几个人商量着把钱分了；对第4份证据，该证人不能代表原告；对第5份证据，原告不知道这个会议；对第6份证据，原告不知道这个分配方案，该方案不公平；虽然方案贴出过一次，村民都有异议；对第7份证据，没有按文件执行，没有户口的村里也给了；对第8份证据，认为该表不合理；对第9份证据，认为上面所说不是事实；对第10份证据，上面所说不是事实，这块地没有补偿；对第11份证据，原告收到的是1.88亩地的各项损失，这块1.5亩地没有补偿损失。 被告对原告所举证据中第一组证据有异议，认为原告所举第一组证据已过举证期限，且不是事实，该块土地征收已经完成。被告认为第二组、第三组证据与本案无关。对原告所举第四组证据，被告认为不能证明处罚决定书原件没有送达原告。对原告所举第五组证据，被告认为不能证明陈鑫安是强行施工。 经审核，本院对当事人所举证据作如下确认：关于对被告所举证据的确认。对被告所举的第一组证据、第三组证据已经形成证据链，能够证明原告阻碍施工的事实，本院予以确认。对被告所举第二组证据，原告称其没有收到行政处罚决定书，签名按指印是被告工作人员逼迫下进行的，但原告没有有效证据证明，且对该组其他份证据的异议，亦没有证据能够印证，本院对证明程序合法的第二组证据予以确认。 关于对原告所举证据的确认。对原告所举第一组、第二组、第三组证据，系关于土地征收与补偿方面存在的纠纷，原告和其他村民应当通过其它合法渠道寻求解决，本院对这三组证据不予确认。对原告所举第四组，因上面有原告本人的签字和指印，原告认为是逼迫所签，没有证据支持，本院不予确认。对原告所举第五组证据，上面并没有显示强行施工，本院不予确认。 根据以上有效证据和当事人的质证意见，本院查明以下事实：被告于2013年5月21日接到报警后对原告涉嫌阻碍施工一案立案受理。在调查案件事实的基础上，于2013年5月22日10时50分告知了原告拟作出的行政处罚以及其依法享有的陈述申辩权利。被告于2013年5月22日作出许西公（治）行罚决字[2013]2009号行政处罚决定书，认定原告的违法事实如下：2012年10月份以来，原告多次无理取闹，阻碍陈鑫安承包的魏都区万通大道工程工地施工，经多次劝说无效。并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，决定对原告行政拘留十日。2013年5月22日，被告将该公安行政处罚决定书送达原告，在送达原告的决定书中，告知了原告如不服决定申请行政复议或提起诉讼的途径和期限。原告不服，向许昌市公安局申请复议，许昌市公安局于2013年7月30日作出许市公复字（2013）第017号行政复议决定书，决定维持原裁决。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……。 ”的规定，原告阻碍施工的违法事实，已由被告所举有效证据所证实。原告虽予以否认，但缺乏有效证据证明，对原告的抗辩理由，本院不予支持，被告在查明原告违法事实的基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）之规定，作出了许西公（治）行罚决字[2013]2009号行政处罚决定书，给予原告行政拘留十日的行政处罚，主要证据充分，适用法律正确。在行政程序方面，被告作出的被诉具体行政行为，履行了法律、法规规定的立案、调查、告知、送达等程序要求，程序合法。由于被告所作出的是一个合法的具体行政行为，故原告要求被告进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 一、驳回原告郭国霞要求撤销被告许昌市公安局西关分局2013年5月22日作出的许西公（治）行罚决字[2013]2009号行政处罚决定书的诉讼请求。 二、驳回原告郭国霞要求被告许昌市公安局西关分局赔偿因行政拘留10日的误工误时费、名誉费共计2万元赔偿的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郭国霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。 审 判 长 海建伟 人民陪审员 廖娅丽 人民陪审员 张海穗 二〇一四年二月二十八日 书 记 员 韩颖斐 |
