|
经审核，本院对当事人所举证据作如下确认：关于对被告所举证据的确认。原告对被告所举第一组证据虽提出了异议，本院认为，这些证据已形成证据链，能够证明被告认定的事实，本院予以确认。原告对被告所举第二组证据没有异议，本院对该组证据予以确认。原告对被告所举第三组证据虽有异议，但没有有效证据支持，本院对该组证据予以确认。 关于对原告所举证据的确认。关于原告所举证据，本院认为，该证据系原告单方出具，且没有其他证据相互印证，本院对该证据不予确认。 根据以上有效证据和当事人的质证意见，本院查明以下事实：第三人与原告存在事实劳动关系。2012年7月29日第三人在原告公司车间内做塑料头时，看到机器不正便伸手去扶，不料机器启动，轧伤右手。经诊断，第三人右腕手部不全离断伤，右食、中、环、小指皮肤烧伤。第三人向被告申请工伤认定，被告受理后于2013年3月1日向原告送达了豫（许）工伤调字[2013]3号《河南省工伤认定协助调查通知书》。被告于2013年4月15日作出了豫（许）工伤认字[2013]198号《河南省许昌市认定工伤决定书》，确定第三人于2012年7月29日所受伤害为工伤，并告知如不服该认定结论可提起行政复议或行政诉讼。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为：《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第三人系原告单位的职工，双方存在事实上的劳动关系。其在原告单位的工作时间、工作场所、因工作原因发生事故而死亡的事实，已由被告所举有效证据所证实。原告虽否认第三人所受伤害为工伤，但缺乏有效证据证明，对原告的抗辩理由，本院不予支持，故被告作出的被诉具体行政行为认定第三人因工受伤的事实清楚，主要证据充分。被告根据第三人因工受伤的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出第三人于2012年7月29日所受伤害为工伤的认定结论，适用法律、法规正确。在行政程序方面，被告作出的被诉具体行政行为，履行了法律、法规规定的立案、取证、裁决、送达和告知的程序要求，程序合法。综上所述，被告作出的豫（许）工伤认字[2013]198号河南省许昌市认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，原告要求撤销理由不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 驳回原告许昌金瑞马工艺品有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告原告许昌金瑞马工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。 审 判 长 海建伟 人民陪审员 李献甫 人民陪审员 黄艳红 二〇一三年十二月二十六日 书 记 员 韩颖斐 |
