|
原告对第三人提供的第一组证据有异议，该规划证明记载的内容与本案事实不相符。第三人的户籍所在地在新乡市西华大道，第三人属非农户口，原则上不是封丘县王村乡西王庄村民。另外，第三人应该有规范的准建证，而不是手写的证明，故该证据证明目的不能实现；原告对第三人提供的第二组证据有异议，该土地证与本案无关联性，不能证实本案处罚决定的合法性、合理性；原告对第三人提供的第三组证据有异议，第三人的土地证与本案没有直接联系，与本案无关，不应作为证据采信。 被告对第三人提供的证据均无异议。 经庭审质证，本院认为原告提供的证明其证明人与第三人有利害关系，且没有出庭接受询问，被告及第三人对此也不予认可，不能作为定案依据。第三人提供的王村乡规划所证明，并非行政机关颁发的正规证件，不符合有效证据的形式要件，不能实现其证明目的。被告及第三人提供的其他证据符合有效证据的三性特征，可以作为定案的依据。 对于第三人申请证人高成娥出庭作证，由于证人在窗外旁听了整个庭审，原告对此提出异议，故不准予证人出庭作证。 经审理查明,可以认定下列事实：2013年12月19日，被告封丘县公安局对李秀珍作出封公（王）行罚决字（2013）3584号行政处罚决定书，该处罚决定书认定：“2013年10月17日14时许，在封丘县王村乡西王庄村，高成岭、韩风霞、高之荣三口人与东北角邻居高思光、关刘英夫妇因宅基纠纷发生争吵，高思光的儿媳李秀珍赶到后，去拆高成岭家垒的墙时，与高之荣发生争执，李秀珍将高之荣推到在地。”被告通过调查，依据受害人陈述、违法行为人陈述与申辩、证人证言、视频资料等证据对原告李秀珍作出行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚。在该行政处罚决定书送达给原告李秀珍的当天，原告李秀珍被送进封丘县拘留所执行拘留，现已执行完毕。原告不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的封公（王）行罚决字（2013）3584号行政处罚决定书。 本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告对本辖区发生的治安案件有权进行查处，原告李秀珍及第三人高之荣对被告封丘县公安局的职权来源无异议，被告职权来源合法。本案被告认定原告李秀珍因宅基纠纷将第三人高之荣推倒在地，有受害人陈述、证人证言、视频资料等证据证实，事实清楚；被告在对本案的处理过程按照受理、调查、告知、审批、裁决等法定程序进行了办理，程序合法。故原告请求撤销封公（王）行罚决字（2013）3584号行政处罚决定书理由不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告李秀珍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李秀珍承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。 审 判 长 孙 玉 霞 审 判 员 朱 广 颜 代理审判员 栾 石 二 〇 一 四年 六月 十日 书 记 员 侯 士 鹏 |
