|
第三人李文德、崔东升述称，（2002）字第0688号国有土地使用证的土地范围直接侵占了崔东升、李文德、陈秀云等人的原有公共出路。对应李文德门面房后南面，东至崔东升后墙中心50公分，南至自然通风道，西至陈秀云，东西宽5.5米，南北长11米，总面积60.5平方米，单价每平方米120元，合计地价款7260元。已转让给第三人李文德并签订有转让协议。故直接侵害其土地使用权。因此请求依法撤销被告为黄文发颁发的唐国用（2002）字第0688号国有土地使用证。 第三人李文德、崔东升向本院提供了如下证据： 1、李文德、崔东升的身份证复印件 2、一、二楼平面图二张及照片5张 3、公证书及土地转让协议 4、唐河县土产果品公司办证申请书 经庭审质证，原告对被告的第一组证据1无异议；对证据2有异议，对土地登记册封面写的是初始登记，原来有人使用，不应为初始。单位黄万富又改成黄文发，涂改是不合法的。土地登记申请表中黄万富改为黄文发，涂改的证据应该是无效证据，也没有写土地等级和价格，表中四址写的不正确，审批表中也有涂改痕迹；对证据3有异议，地籍调查表，黄万富改成黄文发，界址标示一栏是空白，指界人也没有填写，崔东升签的有名，后又否认了。现状平面图黄万富改成黄文发，平面图没有绘制人签字，无效。调查记录及调查员签名和日期都是空白的，堪丈人记事空白，无堪丈人签名，地籍调查审核意见也空白无人签章。对第二组证据无异议。第三人黄文发对被告提供的证据认为举证不全，有关证据未提供。第三人李文德、崔东升对被告提供的证据质证意见同原告。 被告对原告的证据综合质证认为，对政府的文件，有原件的予以认可。土地转让协议及公证书要有政府的批复和交纳土地出让金认证。市中院（2014）南民一终字第173号民事裁定书，无异议。对原告的其他证据不发表质证意见。第三人黄文发对原告的证据认为，大部分证据证明他的证如何合法，本案审理的第三人的土地证是否有效，因而，原告的证据与本案无关联性。第三人李文德、崔东升对原告的证据无异议。 原告对第三人黄文发的证据第一组无异议；对第二组有异议，认为从法律效力上是待定状态不合法；对第三组有异议，认为证据1土地登记册质证意见同上。证据2不能是土地转让人申请，该证据是无效的。证据3，该证不合法。证据4是单方协议，无合同和政府批文，该转让手续无效。证据5，对购房票据无异议，但对附件说明有异议，这个是证言性质，证人未出庭，是不属实的。证据6测量费等各项费用，在土地登记册中不显示，不是合法发证证据。证据7、8，两位证人应出庭，两人无权代表公司来收钱；对第四组的169号判决书，对第三人所说的证明方向有异议；第五组证据与本案无关联性；对第六组的证据1听证通知无异议；证据2照片，认为照片照的不全，没照北边的楼梯。被告对第三人黄文发的证据认为出示的办证证据无出让金手续。对第四组（2009）169号行政判决书，证明政府发给第三人的证程序违法。第六组听证通知属实，政府已撤销行政立案。照片无法核对。对第三人黄文发的其他各组证据认为与发证合法性无关联性，服从法庭意见。第三人李文德、崔东升对第三人黄文发的证据第一组无异议；第二组0688号土地证证明方向有异议，同原告的质证意见；第三组证据1中（2002）003号文件本身无异议，证明方向有异议，对完税证有异议，认为虚假。证据2土产品公司、县社申请书有涂改，要求提供原件。证据3，后院两间房屋房权证有异议，认为该证来历不清，黄文发不是内部职工。证据4，有异议，认为虚假。证据5收款凭证是黄万富，而不是黄文发的，附件说明不真实。证据6虚假。证据7、8，两份情况说明，不真实，与撤黄文发证无关联性；第四组169号行政判决书的证明方向提出异议，不是认定0688号土地证合法。第五组与本案无关联性；第六组的证据1听证通知无异议，同被告质证意见。证据2照片有异议，这不能说明与撤证有关，但照片所照现状是目前状况。 原告对第三人李文德、崔东升的证据无异议。被告对第三人李文德、崔东升的证据认为没有土地使用证也没有土地出让金票据，与撤证这个案件关系不大。第三人黄文发对第三人李文德、崔东升的证据认为公证书应当有钢印，对真实性提出异议。照片属实，但证明不了黄文发如何侵权。 综合以上质证意见，本院认证如下： 被告的证据第一组证据1，各方无异议，本院予以采信。证据2、3，原告及第三人李文德、崔东升提出异议，但该证据来源于申请土地登记时的档案材料，与本案有关联性，可以做为认定相关事实的依据，本院予以采信。被告的第二组证据各方均无异议，但该证据是被告作出具体行政行为后收集的证据，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十条之规定，该组证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的根据，本院不予采信。对原告的证据，属法院生效的裁定书、判决书及被告和第三人均无异议的，本院予以采信。对第三人黄文发的证据第一组、第二组、第四组、第六组原告、被告及第三人李文德、崔东升未提出实质性的异议，本院予以采信。对第五组与本案无关联性，本院不予采信。对第二组，原告及第三人李文德、崔东升提出异议，本院根据认定的事实综合采信。对第三人李文德、崔东升提供的证据，证明目的是与本案有利害关系，原告无异议，被告及第三人提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，本院予以采信。 |
