|
本院认为：一审被告给张同山颁发该建设工程规划许可证后，认为颁发该证不当，予以纠正，应依法进行。行政许可一经作出，应当保持稳定性，使人信赖，非由正当理由，通过正当程序，不得随意撤销。一审被告在撤销其作出的该许可时，没有履行告知程序，听取行政相对人的陈述、申辩，程序严重违法，一审法院撤销被诉《决定》并无不妥，本院予以维持。一审被告在一审法院初审本案时，并未提交陈述（申辩）笔录，在重审时提交该陈述（申辩）笔录，但该笔录并不是对准行政相对人作出的，载明的陈述（申辩）人张凯（张同山之子）也没有在该笔录上签字，庭审中张凯也否认该笔录。一审被告称已履行了告知程序并听取了陈述、申辩的证据不足，本院不予采信。上诉人孙登明称作出该决定程序合法，不应撤销的理由不能成立，本院不予支持。张同山、孙登明对该房建筑时间及次数陈述不一，对张同山建房的合法性问题，本案中本院不作评判，一审法院直接认定建造该房屋属违法行为，则为该房屋可能被行政机关重新查处处理时设置了限制，以司法权代替了行政权，对此本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙行一初字第00026号行政判决。 二审诉讼费50元，由上诉人孙登明负担。 |
