|
申请再审人栾昌生申诉称，原审判决认定事实错误，现场中信重机公司一号门录像资料显示协保职工冲入大门的时间是2006年10月1日16：29：14；而报案材料上显示的则是2006年10月1日16：10收到报案材料，上述证据说明本案是先报案，后发案的，是典型的编造案件。实际上栾昌生并未冲击办公区域，并未影响正常办公秩序，涧西公安分局违法对我实行行政拘留属违法，请求人民法院查清事实公正判决，确认涧公（衡山）决字（2006）第1724号公安行政处罚决定违法，对申请再审人依法进行赔偿。
再审查明事实与原审无异。另查明，洛阳市公安局洛公文（2010）103号文显示，按照省公安厅关于公安管理体制改革的统一部署，对城市区现有的公安分局、派出所、部分交警执勤大队、部分巡警执勤大队进行整合重组，新成立的重庆路派出所承担原涧西公安分局的部分职能。本案所涉衡山路派出所业务由重庆路派出所管理。
本院认为，栾昌生所诉的原涧西公安分局所作涧公（衡山）决字（2006）第1724号公安行政处罚决定，已被原涧西公安分局自行撤销，而且原审法院以该处罚决定适用法律错误为由已经确认其违法，栾昌生关于本案的诉讼请求已经实现。因此，栾昌生申请再审的事实依据已经不存在，本院对于栾昌生申诉请求不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十一条第二款、。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条、第六十一条第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持本院（2007）洛行终字第210号行政判决
本判决为终审判决。
审判长 ：李 宁
审判员 ：王慧芳
审判员 ：郝丹丹
二〇一四年十一月四日 |
