|
河南省遂平县人民法院 行 政 判 决 书 （2014）遂行初字第32号 法定代表人何冬，县长。 第三人惠耀雷，男，汉族，住遂平县。 原告惠彦文诉被告遂平县人民政府土地行政登记管理一案，于2014年7月29日向本院提起行政诉讼，本院于2014年7月29日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。原告惠彦文，被告遂平县人民政府委托代理人李宏伟，第三人惠耀雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告遂平县人民政府于2003年11月为第三人惠耀雷换发了遂集用（2003）第130604100号集体土地使用证。该证载明：土地使用权人为惠耀雷；座落为沈寨乡和店村四组；该宗宅基地东西长为21.8米，南北宽为9.4米；宗地四至为东至大街，南至吴建启，西至惠彦文，北至路（1.4米）。被告向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据有：1、集体土地建设用地使用权登记表和遂平县集体建设用地换证登记表复印件一份。 原告惠彦文诉称：原告和第三人惠耀雷系同村民组东西相邻的邻居。全县农村居民宅基地使用权普查登记时，原告家使用的宅基地面积得到政府的确认，政府颁发有土地使用证。2014年3月，第三人惠耀雷翻建房屋时，拆去我们两家中间的老围墙（老围墙属第三人惠耀雷所建）和原告家的小门楼，在原告不知情的情况下，在原告宅基地使用范围内超建近80公分房屋。当原告找其交涉理论时，第三人惠耀雷反而说他没占到边。经丈量，惠耀雷的宅基地实际占用面积远远超过使用证上登记的面积，而原告的则小于使用证上登记的面积。被告遂平县人民政府为第三人惠耀雷颁发的遂集用（2003）第130604100号集体土地使用证，程序违法，事实上侵犯了原告的合法权益。请求依法撤销被告遂平县人民政府为第三人惠耀雷颁发的土地使用证或确认该登记行为违法、无效。 原告惠彦文提供的证据材料有：1、惠耀雷土地使用证复印件。 被告遂平县人民政府辩称：2003年11月，遂平县集体土地管理所为惠耀雷办理了集体建设用地换证登记并填发了集体土地使用证。原告惠彦文与第三人惠耀雷双方产生争议的原因在于惠耀雷建房时没有与惠彦文协商，擅自改变了原来的地基位置，新房地基往西挪移了几十公分，惠彦文产生不满所致。现原告惠彦文对政府颁发给惠耀雷的土地使用证有异议，提起行政诉讼，原告惠彦文的诉讼请求是否成立，应由人民法院依法裁决。 第三人惠耀雷述称：第三人持有的土地使用证是遂平县人民政府2003年换发的，而原告的土地证是2005年换发的，说明第三人的土地证面积不可能占原告的土地证面积，实际上第三人家宅基地西面边界在西边老院墙外一棵椿树根处。第三人的土地使用证是统一换证，统一丈量的，与本村民组其他人的土地证样本相一致，办证事实清楚，程序合法，请求依法予以维持。 第三人提供的证据材料有：1、集体土地建设用地使用权登记表复印件一份；2、本组村民惠群等人的土地证复印件。 经质证，本院对以下证据作如下确认： 被告提供的证据材料1，本院对上述证据的文本的真实性予以确认。原告提供的证据1，本院对其文本的真实性予以确认。第三人提供的证据1-2，本院对上述证据文本的真实性予以确认。 经审理查明：原告惠彦文与第三人惠耀雷同为沈寨镇和店村四组村民，原告宅基地在第三人宅基地西面，两家为东西相邻的邻居，第三人宅基地东邻遂沈公路。争议双方当事人确认，二十世纪九十年代，遂平县人民政府土地管理部门依据原告惠彦文及第三人惠耀雷的宅基地使用状况，为双方办理了宅基地登记并颁发了土地使用证。惠耀雷宅基地面积为东西27米，南北9.4米共253.8平方米，惠彦文宅基地面积为东西22米，南北11.2米共246.4平方米。2003年11月，遂平县人民政府土地管理部门为惠耀雷换发了遂集用（2003）第130604100号集体土地使用证，该证将惠耀雷宅基地面积变更为东西21.8米，南北9.4米共计204.9平方米。惠耀雷宅基地四至为，东至大街，南至吴建启，西至惠彦文，北至路（1.4米）。2005年9月，遂平县人民政府土地管理部门为惠彦文换发了遂集用（2005）第13060398B号集体土地使用证，该证确认惠彦文宅基地面积仍为东西22米，南北11.2米共计246.4平方米。惠彦文宅基地四至为东至惠耀雷，南至赵山，西至路（4米），北至惠彦群。2014年3月之前，惠耀雷老房屋西面建有院墙与惠彦文家隔开，院墙西面有一过道，惠彦文在此过道通行。2014年3月，惠耀雷将其老房屋拆除，因其认为自家宅基地西面边界在西院墙外，故其将院墙拆除后把新房屋西山墙地基比老房屋地基往西挪移了约0.7米。惠彦文得知惠耀雷新建房屋施工的情况后，认为新房屋占用了自己的宅基地，阻止惠耀雷继续施工，双方发生争执。2014年3月13日，惠彦文到沈寨国土所要求解决双方的纠纷。此后，沈寨国土所及沈寨镇政府工作人员多次到双方争议现场丈量双方的宅基地面积。丈量过程中，沈寨国土所工作人员不能确认双方宅基地的起止界点，惠耀雷及惠彦文双方均不认可对方所指宅基地界点，多次丈量均不能作出实质性的结论。在此过程中，工作人员也多次主持双方进行调解，但双方均无法达成一致意见。2014年5月，惠彦文以惠耀雷侵犯自己的土地使用权为由提起民事诉讼，2014年5月28日，惠耀雷以遂平县人民政府为被告提起行政诉讼，要求撤销惠彦文持有的遂集用（2005）第13060398B号集体土地使用证。2014年7月29日，惠彦文亦提起行政诉讼，要求撤销惠耀雷持有的遂集用（2003）第130604100号集体土地使用证。上为本案事实。 本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，被告遂平县人民政府具有为本辖区内单位及个人颁发集体土地使用证的职权。1989年11月18日国家土地管理局发布，1995年12月28日修正的《土地登记规则》第六条规定，土地登记依照下列程序进行（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或更换土地证书。本案被告遂平县人民政府为第三人惠耀雷进行的土地初始登记发证及换证登记发证依照上述规定，程序上存在瑕疵。但第三人惠耀雷的土地使用权初始登记及换证登记均是村组集体统一登记，程序上的不完善是由特定历史原因造成的，不能作为应当撤销的理由。现在原告惠彦文与第三人惠耀雷发生土地使用权权属争议是由于双方互不认可对方指认的宅基地边界点，且处理争议的国土所工作人员也不能确定双方宅基地边界点，无法准确丈量所造成的。由于不能找到边界点进行丈量，在事实上不能确认双方的土地使用证登记的土地面积存在交叉重合之处。原告惠彦文以第三人惠耀雷持有的土地使用证侵占其土地使用权为由，要求撤销该土地使用证的证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，应当由争议当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原告惠彦文与第三人惠耀雷因宅基地边界点问题产生的土地权属争议可通过协商解决或申请人民政府确定争议土地的权属。综上所述，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告惠彦文的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告惠彦文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。 审 判 长 张铁良 审 判 员 魏艳春 人民陪审员 燕祺祥 二〇一四年十月二十三日 书 记 员 郑 辉 |
