|
经审理查明，2013年10月16日，第三人马春义等向被告平顶山市人力资源和社会保障局投诉称，其共25人从2012年10月至2013年3月在东方今典工地干活，被拖欠工资共计73525元，要求原告平顶山市程鹏建筑劳务分包有限公司支付拖欠工资，第三人向被告提供了欠条、工资表及25人的身份证复印件。当日，被告向原告邮寄了《调查询问通知书》，要求原告提供马春义等人在平顶山市新城区东方今典2#、3#楼干活的工资支付情况等劳动用工材料。2013年11月11日，被告对原告的法定代表人程鹏进行了询问，并制作了询问笔录，原告向被告提供了结算清单。2013年11月14日，被告对原告进行立案调查。2013年11月15日被告向原告邮寄了《责令整改决定书》，责令原告自收到该文书起7日内支付马春义等人在新城区东方今典工地干活的工资。2013年12月10日被告向原告邮寄了《行政处理事先告知书》，告知原告拟对其作出的行政处理决定及陈述和申辩的权利。2014年1月13日，被告对原告作出《行政处理决定书》。原告对该处理决定不服，向平顶山市人民政府申请行政复议，平顶山市人民政府于2014年6月9日作出《行政复议决定书》，维持了被告作出的行政处理决定。原告仍不服，故引起诉讼。 另查明，第三人马春义等向被告投诉时称的原告拖欠其25人工资共计73525元，该投诉的工资数额73525元包含在襄县工地干活被拖欠的工资3600元和在本市高阳小区工地干活被拖欠的工资2200元，而襄县工地和高阳小区工地并非原告工地。 本院认为，被告平顶山市人力资源和社会保障局作为劳动保障监察机关，对劳动者的投诉应认真调查核实，本案中，第三人马春义等向被告投诉称，其共25人被原告平顶山市程鹏建筑劳务分包有限公司拖欠工资共计73525元，在庭审中，马春义承认在投诉的73525元中，有3600元是在襄县工地干活被拖欠的工资，还有2200元是在本市高阳小区工地干活被拖欠的工资，在襄县和高阳小区工地干活被拖欠的工资，与原告工地没有关系，原告工地共欠他们67725元。而被告作出的《行政处理决定书》中认定73525元均为原告平顶山市新城区东方今典工地拖欠第三人的工资，要求原告支付第三人工资共计73525元。该行政处理决定认定的内容与事实不符，被告未对第三人投诉的拖欠工资数额进行核实，被告所作《行政处理决定书》属认定事实不清，主要证据不足，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下： 撤销被告平顶山市人力资源和社会保障局于2014年1月13日作出的平人社监理字（2014）第20号《劳动保障监察行政处理决定书》。 案件受理费50元，由被告平顶山市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。 审 判 长 佘明光 代理审判员 张 菲 人民陪审员 姚秋娟 二〇一四年十月二十日 书 记 员 田晓冰 |
