|
经审理查明：2010年，原告刘世刚在濮阳县红旗路与工业路交叉口东100米路南建设三层楼房，但其一直未取得《建设工程规划许可证》。2013年7月8日，濮阳县城市管理综合执法局立案调查，2013年7月12日进行了现场勘验、调查。2013年7月16日，向原告送达了《责令限期拆除事先告知书》和《责令限期拆除听证告知书》，告知原告有陈述、申辩权，并可以要求听证，但原告在规定的时间内未提出陈述、申辩和听证要求。2013年7月22日被告作出（2013年］濮县城执拆决字第20130709号责令限期拆除决定，并向原告送达。原告不服责令限期拆除决定，向濮阳县人民政府申请行政复议。2013年11月11日，濮阳县人民政府作出濮县政复决（2013）28号行政复议决定，维持了濮阳县城市管理综合执法局作出的（2013年］濮县城执拆决字第20130709号责令限期拆除决定。原告仍不服，起诉来院。 另查明，2005年至2020年濮阳市总体规划范围：东至106国道道，南至金堤河，西至大广高速公路，北到马庄桥。规划中，红旗路东至吉村路，西至濮水路，道路等级为次干道。 本院认为，被告对原告刘世刚作出的责令限期拆除决定认定主要事实清楚，所依据的主要证据充分。对原告建房未取得《建设工程规划许可证》的事实双方当事人无争议；原告房屋在城市规划区内，被告作为具有城市规划管理方面的行政处罚权的行政机关，其执法主体适格；原告主张其建房发生在2010年，被告发现其违法行为在2013年7月，已超过《行政处罚法》第二十九条规定的二年追诉期间，其理解有误。原告建房行为虽然发生在二年以前，但其至今未取得《建设工程规划许可证》，其违法事实处于存续期间，故不属于《行政处罚法》第二十九条规定的情形；在处罚之前，被告告知了原告有陈述、申辩和听证的权利，其处罚程序合法；因原告建房位置严重影响次干道，属于无法采取改正措施清除影响的情形。被告适用《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第七十一条正确，因其未明确引用该条第二款第（三）项，行政行为存在瑕疵。但原告请求撤销被诉责令限期拆除决定的理由不成立，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告刘世刚的诉讼请求。 案件受理费50元由原告承担。 如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。 审判长 王丽君 审判员 苏景民 审判员 高剑龙 二〇一四年二月十七日 |
