|
18、其局2014年3月6日调查李海强的笔录。李海强陈述的主要内容为：其和李随来是环球公司的同事，都是司机。2011年12月30日早上，李随来接班开车去邵原站。由于当晚不能返回济源市区，必须住在邵原站，第二天早上7时左右，售票员郑素霞打电话说李随来煤气中毒，在医院救治。 19、其局2014年3月13日调查李海强的笔录。李海强陈述的主要内容同证据18。 20、其局2012年6月18日制作的豫（济）工伤调字（2012）56号工伤认定协助调查通知书存根。证明其局受理工伤认定申请后向环球公司告知协助调查的事项。 21、2012年7月16日其局制作的豫（济）工伤止字（2012）31号工伤认定中止通知书存根。证明工伤认定需要等待认定劳动关系而中止。 22、其局2014年4月2日向申请人李园园送达工伤认定决定书的回执。 23、其局2012年7月18日向李随来送达豫（济）工伤止字（2012）31号中止工伤认定通知书的回执。 24、其局2012年6月18日向环球公司送达豫（济）工伤调字（2012）56号协助查通知书的回执和2014年4月14日向环球公司送达工伤认定决定书的回执。 原告环球公司对市人社局提交的证据材料的质证意见为：对证据材料10-14、20-24无异议；对证据材料1--7的真实性均无异议，但认为其中证据5可以说明豫U09253系承包给李国楠；对证据材料8、9有异议，认为郑素霞与李国楠是承包关系并有亲戚关系，于娥也是郑素霞雇佣的；对证据材料15、16的真实性无异议，但认为裁决结果是错误的，正在向省高院申请再审，目前还未受理；对证据材料17的真实性无异议，但对郑素霞陈述的内容有异议，认为李随来是郑素霞雇佣的，不是其公司职工；对证据材料18的真实性无异议，但认为陈述的内容不真实、不客观，李随来是郑素霞、李国楠雇佣的，不是替班司机，不是其公司职工；对证据材料19的真实性无异议，但认为李海强也是车辆承包人。 第三人李随来对市人社局提交的证据材料均无异议。 本院认证如下：市人社局提交的证据材料，是其依法制作和收集的，具有关联性、合法性、真实性，可以作为本案认定事实的依据。 经过举证、质证、认证，结合庭审中各方当事人的陈述，本院确认案件事实以下：2011年12月30日，环球公司职工李随来驾驶车牌号为豫U09253号的客车从济源站至邵原站后，由于晚上不能返程，当晚在邵原车站的宿舍内休息，次日早上被发现不省人事，被送往医院救治，经济源市人民医院诊断，李随来为一氧化碳中毒并迟发型脑病。2012年5月31日，李随来的女儿李园园向市人社局提出申请，要求对李随来所受伤害认定为工伤。市人社局在认定过程中，因环球公司不认可李随来与其公司存在劳动关系，李随来向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与环球公司之间存在劳动关系。2012年12月20日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2012）871号仲裁裁决书，裁决李随来与环球公司在2011年12月24日至2012年7月期间存在劳动关系。环球公司不服该仲裁裁决，于2013年2月28日向本院提起诉讼，请求确认其公司与李随来不存在劳动关系。2013年7月17日，本院作出（2013）济民一初字第385号民事判决书，判决环球公司与李随来在2011年12月24日至2012年7月期间存在劳动关系。环球公司不服该判决，提起上诉。2013年11月27日，河南省济源中级人民法院作出（2013）济中民三终字第160号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年3月27日，市人社局作出豫（济）工伤认字（2014）72号认定工伤决定书，认为李随来受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，决定认定为工伤。该工伤认定决定书于2014年4月2日、4月14日分别送达给李园园和环球公司。环球公司不服该工伤认定决定，于2014年6月10日申请行政复议，2014年7月31日，济源市人民政府作出济政复决（2014）第42号复议决定书，决定维持市人社局作出的工伤认定决定。 本院认为：环球公司与李随来在2011年12月24日至2012年7月期间存在劳动关系。2011年12月30日，李随来驾驶车牌号为豫U09253号的客车从济源站至邵原站后，根据环球公司的规定，当天晚上不能返程，司乘人员在邵原车站的宿舍休息，以便第二天早上发车从邵原站到济源站。当晚李随来在邵原车站宿舍内发生一氧化碳中毒事故。李随来系因工外出受到事故伤害的，属于应当认定为工伤的情形。市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，认定李随来所受伤害为工伤，适用法律法规正确。李随来与环球公司在2011年12月24日至2012年7月期间存在劳动关系的事实，已经人民法院作出的生效判决予以确认，故环球公司诉称李随来系受他人雇佣的，与其公司不存在劳动关系，理由不能成立，本院不予采纳。环球公司认为李随来受到伤害是在休息过程中发生的，不是因工作原因造成的，理由不能成立，本院不予采纳。综上，市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告济源市人力资源和社会保障局2014年3月27日作出的豫（济）工伤认字（2014）72号认定工伤决定书。 案件受理费50元，由原告济源环球运输有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。 审 判 长 李建忠 审 判 员 董素萍 人民陪审员 张立红 二〇一四年十一月三日 书 记 员 李新明 |
