|
本院认为，（一）《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十二条规定，人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。《确定土地所有权和使用权的若干规定》由原国家土地管理局发布且现行有效，其对确定土地所有权和使用权的若干问题作了具体规定，可以作为本案裁判的依据。（二）《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定，农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有。本案中，作为罗山县朱堂乡农民集体所有的老寨林场，自1975年使用罗山县朱堂乡天桥村朝阳组（原朝阳生产队）的土地至今，其使用时间已远超20年，罗山县人民政府将争议土地所有权确定为朱堂乡集体所有并无不当。（三）《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十三条规定，《六十条》公布时（一九六二年九月）起至一九八二年国务院《村镇建房用地管理条例》发布时止，乡（镇）或村办企事业单位使用的签订过用地协议的（不含租借）集体土地，属于该乡（镇）或村农民集体所有。本案中，罗山县朱堂乡天桥村朝阳组（原朝阳生产队）与老寨林场分别于1973年、1975年签订《山界划分协议》和《老寨林场与天桥大队朝阳生产队山界和收益分配协议书》，对山界的划分、山林的管理、山场和林木的权属、老寨林场的收益分配做了具体约定，罗山县人民政府依据上述协议，并经过调查、听证和调解等程序，将争议土地所有权确定为朱堂乡集体所有亦无不当。（四）罗山县朱堂乡天桥村朝阳组上诉主张的，即使《老寨林场与天桥大队朝阳生产队山界和收益分配协议书》是合法的，按照该协议第三条的约定，山场的收益分配应按纯收入的10%给原有山权的生产队，因此，该协议约定范围内的山权等也并不完全属于老寨林场所有，至少还有朝阳组10%的山权份额的理由，因协议双方对于收益分配的约定，和本案不是同一法律关系，并不决定山场土地所有权的归属，故本院对此上诉理由不予支持。综上，罗山县人民政府作出的被诉行政裁决及一审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持信阳市中级人民法院作出的（2014）信中法行初字第17号行政判决。 二审案件受理费50元，由上诉人罗山县朱堂乡天桥村朝阳组承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋炉安 代理审判员 王凤强 代理审判员 苗春燕 二〇一五年一月二十九日 书 记 员 赵朝金 |
