|
新星公司不服，向本院提起上诉称：证明中的“多次催促”上诉人去备案是违法且错误的，备案的义务主体是施工方，而非发包方，也不存在多次催促的事实。一审法院已经认定有瑕疵，但并没有撤销是错误的，请求依法判决撤销。 被上诉人大项目办辩称：2011年3月14日的证明不是具体行政行为，属于民事诉讼法中的证人证言，不具有可诉性。该证明基本事实清楚，未损害上诉人的合法权益。 被上诉人发改委辩称：发改委不是本案的适格被告，出具证明的是大项目办，而非发改委，大项目办是具备法人资格的机关法人，能够独立承担相应的法律责任。 原审第三人省二建公司辩称：证明的效力已经法院生效裁判所认定，证明没有损坏上诉人的利益，由于上诉人当时利用其强势地位拒签与招投标文件一致的合同，才致使无法备案，也就是说，本案没有可以备案的施工合同。 本院经审理认为：具体行政行为是指行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织、或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。本案中，大项目办于2011年3月14日出具的证明，系大项目办应人民法院审理民事案件的需要，而出具的证明，不是其行使行政职权作出的行为，故不属于具体行政行为，该证明不属于人民法院行政诉讼审理范围。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销新乡市红旗区人民法院（2013）红行初字第76号行政判决。 二、驳回新乡市新星房地产开发有限公司的起诉。 新乡市新星房地产开发有限公司预交的起诉费50元，上诉费50元，本裁定送达后予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘强平 审判员 郭鑫涛 审判员 刘大春 二〇一四年六月十一日 |
