|
被告对原告提供的证据材料1真实性没有异议，但对证明目的有异议，仅凭这两份证据不能证明事实不清，权属不明；对证据材料2真实性没有异议，但认为不能证明原告的证明目的；对证据材料3、4未表示异议；对证据材料5表示异议，认为该处理决定是依据事实做出的，与换领导无关；对证据材料6的真实性有异议，对其证明目的没有异议；对证据材料7有异议，认为两个处理决定不矛盾，都是按照尊重历史、面对现实做出的；对证据材料8表示异议，认为张效孔年纪已高，乡政府没有做其笔录，关于树怎么在那都不知道。第三人对原告的证据材料1真实性未表示异议，但认为不能作为原告的证据使用，两个文件都违背了法律的规定，而且文件中说作废收回，但第三人的宅基证并未收回，该文件没有认真执行过；认为证据材料2不符合程序的要求，出证单位没有出证人签字；三份证据材料均不能作为证据使用，更不能证明原告的证明目的；证据材料3违反证据的三性特征，不能作为证据使用；对证据材料4真实性无异议，但对原告的证明目的有异议；认为证据材料5仅证明自己的观点，不能作为证据使用；对证据材料6表示异议，认为石国政和胡东增没有作证资格；证人应该出庭作证；石国政及胡东增与原告有亲属关系，不能作为证人；认为证据材料7是尊重历史，面对现实作出，两个处理决定不矛盾，潘政字（2012）8号处理决定是错误的，潘政字（2013）34号处理决定才是正确的；对证据材料8有异议，认为张效孔没有出庭作证，且内容与本案没有关联性。 原告对第三人提交的证据材料表示异议，认为1有原件但没有存根，不予认可；证据材料2、3、5与本案无关，不予质证；证据材料4中的保证人张光明是迫于信访压力出的保证书，但做出了潘政字（2012）8号处理决定，并没有按保证书上所述的办；对证据材料6、7、没有异议，但是在证据不足的情况下判决的；证据材料8中的张继松是第三人的侄子，都有亲属关系，证人没有出庭，且只是对当时情况的说明；对证据材料9真实性无异议，但不服该决定书，事实认定不清；证据材料10是在证据不足的情况下做出的；证据材料11、12与被告具体行政行为无关。被告对第三人提出的证据材料4表示异议，认为保证属个人行为不代表乡政府的意见；对证据材料8表示异议，认为两证人应出庭作证而没有出庭作证；对第三人其他证据材料均未表示异议。 经庭审质证，本院对各方证据作如下确认：原告对被告的证据材料9、10真实性无异议，对被告的证明目的有异议，第三人对被告的证据材料4、7真实性无异议，对被告的证明目的有异议，故对被告提供的证据材料4、7、9、10的证明目的不予认可。原告提供的证据材料5仅是被告对潘政字（2012）8号处理决定的答辩，不能证明原告的证明目的，不能作为证据使用。原告提供的证据材料6、8及第三人提供的证据材料8中的证人没有出庭作证，且不被对方认可，不能单独作为证据使用。原告、被告及第三人提供的其他证据材料符合证据的合法性、关联性、真实性，可以作为定案的依据。 经审理查明，原告张亭和第三人张守亚系南北相邻的邻居，张亭居北，张守亚居南。1985年封丘县人民政府为第三人张守亚颁发第0013574号宅基地证，证载尺寸为东西16.5米，南北长14.2米。1991年潘店镇小黑岗村进行村镇规划，村里对原告和第三人宅基地分别进行了丈量。2012年原告与第三人因宅基地发生纠纷，经被告处理，作出潘政字（2012）8号处理决定，规定维持宅基地现状，保持现有尺寸不变。第三人张守亚不服，向封丘县人民政府提起行政复议，封丘县人民政府作出封政复议（2013）2号行政复议决定书，维持了被告作出的潘政字（2012）8号处理决定，第三人仍不服，诉讼至封丘县人民法院，经封丘县人民法院新乡市中级人民法院审理，撤销了潘政字（2012）8号处理决定。2013年8月23日，被告封丘县潘店镇人民政府再次作出潘政字（2013）34号处理决定，规定第三人张守亚宅基西边按张守亚宅基地证上的尺寸为准。原告张亭不服，向封丘县人民政府申请行政复议，封丘县人民政府于2013年12月6日作出封政复议（2013）9号行政复议决定书，维持了潘政字（2013）34号处理决定，原告仍不服，诉讼至法院。 另查明，2000年4月15日《封丘县农村宅基用地管理工作实施方案》第三条规定：“按照省建设厅、省司法厅、省林业厅、省高级人民法院等三厅一院（84）16号文件规定，凡经依法规划的村庄，规划前所发各种证件一律废止收回。”封政（2001）2号《关于修改〈封丘县农村宅基用地管理工作实施方案〉部分条款的通知》第一条规定：“第三条第3款增加下列内容：对于1990年以前发放的《宅基地证》必须在2001年12月31日前换发《集体土地使用证》，2002年元月1日《宅基地证》作废，其用地不受法律保护。” 本院认为，依据《土地权属争议调查处理办法》的规定，对于土地使用权争议案件，被告封丘县潘店镇人民政府应按照申请、受理、调查、调解、提出调查意见、作出处理决定等相关程序进行，被告亦称其具体行政行为是按照此程序进行，但未提交进行调解的相关证据，故被诉具体行政行为主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1目之规定，判决如下： 撤销被告封丘县潘店镇人民政府2013年8月23日作出的潘政字（2013）34号处理决定。 案件受理费50元，由被告封丘县潘店镇人民政府承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。 审判长 王美荣 审判员 王 霞 审判员 黄琦超 二〇一四年四月十一日 |
