|
被上诉人李爱云、马振辩称，一、李爱云、马振具有本案诉讼主体资格，我方起诉并未超过起诉期限。从马仁岭与李传民所签协议，并不能推断出我方知道被诉行政行为作出的时间，并且该协议纯属为了逃避债务而为。我方并不知道周口市中级人民法院（2007）周民初字第36号民事判决，如果我方知道必然会申请参加诉讼。高霞曾经起诉过我方侵权，并经一、二审诉讼，我方败诉是事实，也正是如此，我方在查阅有关房地产登记档案资料时，在县房管处查到了上诉人的房产证及土地证，我方才知道被诉具体行政行为的存在，才引起行政诉讼的发生。我方提供证据充分证明李爱云、马仁岭夫妇是争议房地产原始所有人，马振系是马仁岭合法继承人，都与本案具有法律上的利害关系。二、一审判决撤销沈房字第10809667号房产证，事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人申领颁证属于申报材料不实，被告未尽到审查义务。一审被告为李传民办理房产证依据的土地使用证违法，该土地登记仅凭一份宅基地买卖协议书，该协议书是虚假的，再说我国法律规定宅基地是不允许买卖的。马仁岭转让土地使用权应当缴纳出让金及各种税费，但其没有这些。马仁岭名下的该宗土地使用权早在1996年5月被县土地局一分为二颁在了李文荣、李汉军名下。马仁领已经没有土地使用权了，何谈过户。楼房地皮是马仁岭夫妇购买，该楼房也是马仁岭夫妇在原有基础上翻建的，如果是李传民自建的，其应当提供建房许可证、施工许可证等有效证件，但其病无这些证件。李传民承认，颁在其名下的房产证、土地证，均是马家姊妹几个商量的，他自己并没有去办证。李传民也承认其虽然签订过4份租赁合同，但其并没有收取租金，租金直接给了马仁领夫妇。周口市中级人民法院（2007）周民初字第36号民事判决羁束的其判决本身的当事人，我方并不是该判决的当事人，不在该判决效力羁束范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人沈丘县人民政府辩称，被诉颁证行为事实清楚，证据充分，我政府颁证时履行了审查义务，并到现场实地勘丈、指界，请求二审法院依法判决。 一审第三人李文荣述称，同意上诉人的上诉意见，请求二审法院撤销一审判决，驳回李爱云、马振的诉讼请求。 二审经审理查明事实除与一审查明事实一致外，另查明，2007年5月22日，李文荣向周口市中级人民法院提起民事诉讼，状告李传民、马仁梅夫妇，李传民、马仁梅腾退沈丘县闸北路70号的房屋（其中门面房6间，住宅6套，计932.96平方米）。2007年7月12日，周口市中级人民法院作出（2007）周民初字第36号民事判决书，判决：“李传民、马仁梅将位于沈丘县槐店回族镇闸北路70号的房屋（其中门面房6间，住宅6套，计932.96平方米）返还给原告，并且协助李文荣办理国有土地使用证及房屋所有权证”。2007年11月李文荣将争议房产部分出售给李汉军。2009年7月2日，周口市中级人民法院向李传民发出执行通知书。2009年7月2日，周口市中级人民法院向沈丘县国土资源局发出协助执行通知书：“将被执行人李传民所拥有的位于沈丘县槐店回族镇闸北路70号，（原沈丘县王庄西头铺）地号6-（1）-143，用地面积为359.8平方米土地使用权证过户到李文荣名下”。2009年7月17日，李文荣向沈丘县国土资源局申请办证，7月20日，沈丘县人民政府为李文荣颁发了沈国用（2009）第0131号《国有土地使用证》。李爱云、马振在提起本案诉讼的同时，对为李传民颁发了沈国用（2002）字第093号《国有土地使用证》也提起了诉讼，沈丘县人民法院于2013年12月16日作出（2013）沈行初字第42号行政判决，以被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止为由，驳回了李爱云、马振的诉讼请求。李爱云、马振对该判决未上诉，该判决已生效。 本院认为，对于本案争议地马仁岭早在2000年就转让给了李传民，李传民也于2002年申领了沈国用（2002）字第093号《国有土地使用证》。通过沈丘县人民法院（2013）沈行初字第42号行政判决可以看出上述颁证行为是合法的，并由此驳回了李爱云、马振的诉讼请求。通过周口市中级人民法院作出的（2007）周民初字第36号民事判决查明事实可知，在李传民受让该土地后，受李文荣委托，对争议地上房屋进行重建，房屋建好后，上诉人依据沈国用（2002）字第093号《国有土地使用证》申领沈房字第10809667号《房屋所有权证》，并且（2007）周民初字第36号民事判决确定争议房产的所有权归李文荣所有。既然马仁岭处置了对争议土地的权利，房子所有权又是李文荣的，那么李爱云、马振就不具有对争议房地产合法财产权益，其诉称对争议房地产享有所有权的理由，本院不予支持。所以被诉行政行为并不会侵犯到李爱云、马振合法财产权益，其诉请应依法驳回。一审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）、（三）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 撤销沈丘县人民法院（2013）沈行初字第34号行政判决； 驳回被上诉人李爱云、马振的诉讼请求。 一、二审案件受理费共计100元，由上诉人李爱云、马振各承担50元。 |
