|
河南省商城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商行初字第5号
原告陈伯永，男，汉族，农民，住河南省新县。
委托代理人文厚成，河南文赢律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人辜斌昌，河南文赢律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
法定代表人吕旅，新县人民政府县长。
委托代理人王建明，男，新县金兰山街道办事处副主任。代理权限为特别授权。
委托代理人李永恒，男，河南义仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告陈伯永诉被告新县人民政府行政侵权及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
2012年12月，被告新县人民政府因该县产业集聚区羚锐健康产业园建设需要，征收原告所在地巴棚村巴北组集体土地。在与巴北村民组签订征收土地拆迁安置补偿协议书后，发放了征地补偿款及拆迁安置补助费和青苗补偿费。2014年秋，被告建设指挥部在原告母亲赵桂兰收取林木补偿款2000元后，对原告父亲陈绍坤（已故）原栽种在其承包土地上的杨树进行了砍伐。2015年初原告起诉后将其母亲所收杨树款2000元退回，要求确认被告砍树的行政行为违法并赔偿林木损失36000元。
经审理查明，2012年12月新县人民政府为新县产业集聚区羚锐健康产业园建设用地，征收新县新集镇巴棚村巴棚北组集体土地。2012年12月30日新县国土储备中心与巴北村民组签订土地征收补偿协议书，将包括原告父亲陈绍坤原承包用于栽种杨树的1.65亩在内的集体土地征收为国有土地。2013年9月5日，新县人民政府对被征收土地的土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补助费等与巴北村民组进行了结算和支付。2014年8月7日新县产业集聚区管委会申请林业主管部门办理了林木采伐许可证，对被征收土地上各户栽种的树木进行了采伐，并给予了补偿。因原告不同意补偿标准，原告家的杨树一直未能采伐。因原告在福建厦门务工不在家，2014年秋，通过与原告电话联系后，羚锐健康产业园建设指挥部、巴棚村委会、巴北村民组相关人员找到原告母亲赵桂兰协商。经赵桂兰在场，当场清点可计材积杨树为47棵，按补偿标准作价1000元，加上羚锐健康产业园建设指挥部另外补偿1000元，合计2000元，交给了赵桂兰，赵桂兰同意并收取此款后（有收款光盘），建设指挥部委托收树人方应军将其杨树进行了砍伐。2015年初原告领其母亲把2000元补偿款退给指挥部。向法院起诉，要求确认被告砍伐林木的行为属违法行政行为，赔偿因违法砍伐给原告造成的损失36000元，并承担诉讼费用。
本院认为，新县人民政府为产业集聚区羚锐健康产业园建设需要，有权在其行政区内征收集体土地。原告对县政府征收土地的行为没有提出异议，只是认为砍伐其林木的行为违法并要求赔偿损失36000元。本案中，被告在依法征收巴北村民组的集体土地后，为建设需要，采伐原告的林木，是通过与原告电话联系协商未果后，由建设指挥部、巴棚村委会、巴北村民组相关人员与原告母亲赵桂兰就林木补偿问题进行协商，在原告母亲收取林木补偿款后才进行采伐的。对原告林木的价值补偿问题，属于原、被告平等主体之间的财产关系。因此，被告采伐原告林木并给予相应补偿，不具有行政管理特征，而是平等主体之间的民事行为。原告要求被告赔偿36000元损失，不能以行政管理关系向法院提起行政诉讼，关于采伐是否超期问题，属于林业主管部门监管职权，原告应向林业主管部门举报。综上所述，原告起诉不属于法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项、第四十九条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告陈伯永的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 何 莉
审 判 员 赵 耀
审 判 员 李 军
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 悦 |
