|
鲁山县人民政府答辩称：一、争议双方提供的证据中均有1962年9月4日签订的协议书。协议书中所指的边界及参照物由于历时50多年，地物地貌已发生很大变化，双方说法不一，经国土部门调查人员多次走访调查，双方均无法提供可信证据证明原来界桩位置。二、争议地周围均为集体土地，西邻赵庄集体土地，南邻县妇幼保健院（征收前未集体土地，有征地补偿协议为证），北邻赵庄和第三人集体土地，东边是畜牧局原征用第三人集体土地（有征地补偿协议为证）。三、该争议地东半部分早在90年代已批划为宅基地，2008年8月县政府依法为刘朝彬等6户颁发了《集体土地使用证》。争议地从1997年10月由第三人先后承租给赵三钢、郑海州、雷大军等使用至今。四、经土地部门对该宗争议地地类查询，为耕地、砖瓦窑用地，而不是林地。五、上诉人的林权证不能说明与争议地的关系。综上，被上诉人适用《土地管理法》第十六条、《河南省实施〈土地管理法〉办法》第十三条的规定，作出被诉处理决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 柳营居民组答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分。双方于1962年9月达成的协议约定的边界很明确，即以柳营村南、公路桥东西两侧新栽界石为界，以南为国有林区，以北归生产队所有，该公路桥的位置在柳营村庄南边，不在西边，且是木桥，不是后来建的水泥桥。争议地早在1992年第一次地籍调查时即划为耕地，在原张店乡赵庄村界内，几十年来一直由答辩人经营管理，鲁山林场是明知的，况且该宗地的四周全是集体土地，中间不可能有“沙河地”。鲁山林场诉称“争议地位于林区范围内”没有任何根据。二、被诉处理决定和一审判决适用法律正确，程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。 当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审中，鲁山林场向本院提交新证据四份：（一）鲁山林场于2003年3月23日支付给柳营居民组的林地补偿款588944元结算票据；（二）鲁山林场于2003年3月23日支付给大郭庄居民组的林地补偿款406319.5元结算票据；（三）鲁山林场于2014年3月3日支付给柳营居民组的占地租赁费3500元收据；（四）鲁山林场与汇源办事处赵庄村于2012年2月18日签订的《林场棚户区改造用地（林地）补偿协议》。以上证据证明1999年鲁山林场与赵庄村、大郭庄、柳营组签订的协议一直在履行中，争议地在林区范围内。鲁山县人民政府经质证认为上述证据与本案没有关联，柳营居民组的质证意见与鲁山县人民政府相同。本院认为，鲁山林场二审提供的证据，原由其自己保管，完全可以在一审程序中提供，对其在一审程序中无正当理由未提供而在二审程序中提供的证据，不予采纳。 二审查明的事实与一审一致。本院认为： （一）被诉处理决定认定事实正确。本案就争议地的归属，鲁山林场与柳营居民组分别于1962年、1992年、1999年签订三份协议。鲁山林场主张应根据1992年协议载明的“林子北边新设界桩”为准确定争议地归属，但因界桩已不存在，鲁山林场并未证实界桩的确切位置。柳营居民组主张应根据1962年协议载明的“公路桥东西两侧新栽界石”为准确定争议地归属，但因当年的公路桥已不存在，柳营居民组亦不能证实界石的确切位置。鲁山林场所提供的《林权证》、《河南省国营鲁山昭平台林场林区分布图》、1999年协议等证据，均不能清晰地表明争议地归属。柳营居民组亦未能提供“四固定”时的相关证据。因此，鲁山县人民政府以“争议各方均不能提供可以采信的证据”作为处理争议地权属纠纷的事实基础，该认定是客观、公正的。 （二）被诉处理决定适用法律、法规正确。《河南省实施〈土地管理法〉办法》第十三条规定：“县级以上人民政府确认土地权属时，可以将《土地利用现状调查》和《城镇地籍调查》有关成果资料作为证据。县级以上人民政府处理土地权属争议时，争议各方均不能提供可以采信的证据的，可以根据土地利用状况和公平、公正、合理的原则，确认土地权属”。鲁山县人民政府在争议双方均不能提供充分证据的情况下，以《土地利用现状调查》资料作为证据，结合争议地周边均为集体土地的客观现实，适用上述规定作出被诉处理决定并无不当。本案被诉处理决定适用的依据是河南省地方性法规，并不存在规章之间的冲突问题，因此，鲁山林场关于被诉处理决定适用法律错误的上诉理由不能成立，不予支持。 （三）被诉处理决定程序合法。鲁山县人民政府提供了土地确权申请书、立案呈批表、现场勘察记录、证人证言、调查证人笔录、土地类别证明、调解告知书、调解笔录、处理决定、送达回证等证据。这些证据证明被诉处理决定的程序符合《河南省实施〈土地管理法〉办法》关于处理程序的规定，且鲁山县人民政府提供的证据均是在作出被诉处理决定之前收集，不存在先裁决、后取证的违法情形。鲁山县人民政府关于被诉处理决定程序合法的答辩理由成立，应予支持。 综上，被诉处理决定认定事实清楚、主要证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，鲁山林场的上诉理由依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和裁判结论正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人鲁山林场承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋雅芳 代理审判员 段励刚 代理审判员 李继红 二〇一五年二月十一日 书 记 员 杨 方 |
