|
原告为支持其主张提交以下证据1、紧急救援指挥中心急救记录单2、居民死亡殡葬证及张英身份证复印件3、赵风英证明复印件4、赵建玲情况说明（2013.4.29）5、道路管理所情况说明6、市政管理处申请工伤请示（未加盖公章）7、劳动人事科请示报告（未加盖公章）8、传阅卡 被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，张英系第三人处职工。2014年4月15日17时许，张英在金丰小区门口突发疾病，经抢救无效死亡。张英突发疾病死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，认定张英死亡不属于工伤。原告起诉的观点不能成立。依据现有的证据不能证明张英系因工作原因、工作时间及工作岗位突发疾病死亡。我局按照法定程序向当事人送达了相关文书，认定程序合法有效。我局作出的邯人社伤险认决字（2014）0848号不予认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，应依法予以维持。 第三人邯郸市市政工程管理处未提交书面参诉意见，当庭陈述，第三人按照原告的请求及时向被告申请工伤认定，并配合原告为其准备工伤认定需要的材料，及时履行完自己的义务，构成工伤与否由被告认定，与第三人无关。 第三人提交以下证据1、赵建玲情况说明2、劳动人事科请示报告。 经庭审质证，原告对被告提交的以上证据真实性均无异议。 第三人对被告提交的证据均无异议。 被告对原告提交的证据1-2无异议，对证据3真实性有异议，认为应当出庭作证，且不能证明张英所受伤害与工作有关；证据4不能达到证明目的；对证据5真实性无异议，关联性有异议，不能证明事故与工作有关；对证据6、7真实性有异议，没有姓名及公章；对证据8真实性无异议，关联性有异议。 第三人对原告提交证据1-2无异议；证据3关联性有异议；对证据4真实性有异议，与其留档的不一样；对证据5无异议；对证据6有异议，第三人处没有出过这个请示；对证据7真实性有异议，与留档的不一样；对证据8无异议。 经审理查明，原告赵建玲丈夫张英系第三人邯郸市市政工程管理处工作人员。2013年4月15日下午，张英在丛台西路金丰小区门口突发疾病，后被送至中煤一公司岭北职工医院抢救。经抢救，张英于2013年4月15日晚死亡。 |
