|
被上诉人2013年7月作出的《关于举报北京×在线科技有限公司非法经营的调查回复》被北京市工商局以京工商复（2014）5号行政复议决定书撤销，被上诉人2014年9月9日作出的《关于北京×在线科技有限公司虚假宣传行为的调查回复》被北京市工商局以京工商复（2015）44号行政复议决定书撤销。按照《北京市行政问责办法》均可以问责。 北京×在线科技有限公司2008年其开始通过百合网开展婚姻家庭咨询师培训业务，开展时间长，涉及学员众多，期间也有媒体曝光，但是被上诉人作为监管机关竟然没有查处，还通过了北京×在线科技有限公司的年鉴，属于渎职。在上诉人举报后，调查缓慢、隐瞒事实、认定错误。 被上诉人的违法行为明显，而且按照常理无法解释，不得不让人怀疑里面存在官商勾结或腐败行为，恐涉嫌犯罪。 第二，被上诉人所作的《答复》对上诉人的合法权益明显产生实际影响。被上诉人在查处过程中明显存在违法行为，给上诉人带来了巨大的经济损失和精神伤害。由于被上诉人隐瞒其查处定性，导致上诉人无法向北京×在线科技有限公司主张权利，上诉人不得自己解决所招学员善后事宜，甚至卖掉了唯一的住房，也给上诉人后来的维权带来很大的难度和损失。被上诉人理应认定违法，并承担对上诉人的赔偿责任。但是被上诉人所作的《答复》竟然认定“不存在不作为、乱作为的问题”，对上诉人的合法权益造成明显的实际影响。上诉人希望法院依法审理，让公民感受到公平和正义，同时上诉人也不得不继续向监察、检察机关反映，让违法行为得到查处，让违法机关、违法人员承担应该承担的责任。现上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第236号行政裁定书；2.指令由北京市朝阳区人民法院立案审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，被上诉人作出被诉《答复》，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，因此上诉人就该《答复》提起行政诉讼，不符合起诉的法定条件，一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回如果爱公司的起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩勇代理审判员杨旸代理审判员胡林强 二〇一五年八月十八日 书记员 孙 森 森 书 记 员 吴 倩 |
