|
上述证据经原告的委托代理人质证认为，被告提供的证据1-16是城厢区环保局作出莆城环罚（2014）14号《行政处罚决定书》所收集的证据，原告不服该行政处罚决定，向城厢区人民法院提起行政诉讼，该证据的合法性应由终审法院判决确认，不是被告作出责令限期拆除决定的原始证据，即不能作为本案被诉具体行政行为合法性的依据，不具有证明力。证据17是政府内部的请示函，对外不发生效力，与原告无关，真实性、合法性均有异议。证据18原告不知道，真实性、合法性有异议，被告以会议纪要代替法定程序没有法律依据。证据19真实性没有异议，但合法性有异议，送达方式不合法，没有依法送达给原告。证据20-21不能证明被告所要证明的内容，没有适用的具体条款，与本案没有关联性，反而证明了被诉具体行政行为没有法律依据。 原告吴少奇向法院提供的证据材料如下： 1、原告身份证复印件一份； 2、政策性母猪保险凭证复印件一份； 3、政策性母猪补贴金额存折复印件一份； 证据1-3证明原告诉讼主体适格和养殖场的合法性。 4、被告作出的《责令限期拆除的决定》复印件一份，证明被告的主体适格和被诉的具体行政行为。 原告提供的上述四份证据，经被告的委托代理人质证认为，证据1没有异议。证据2-3与本案没有关联性，政府优惠政策补贴是在2010年之前，市政府于2011年将龙桥街道办事处划定为生猪禁养区，不能证明养殖时场存在的合法性。证据4没有异议。 |
