|
一审宣判后，上诉人陈兰梅不服，提出上诉称：一、上诉人没有违法行为，被上诉人治安拘留上诉人没有事实和法律依据；二、被上诉人援引的处罚依据与实际查实的情况不相符；三、被上诉人处罚事实不清，程序违法；四、被上诉人治安拘留上诉人不是依法执法。请求撤销原判，撤销被诉的具体行政行为。 被上诉人辩称：一、本案事实清楚，证据充分；二、本案程序合法；三、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，各方当事人发表的质证意见同原审庭审笔录的记载。据此，本院对一审法院查明的本案法律事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，本案上诉人的违法行为地虽然在北京，但其居住地在仙游，所信访的事由也与仙游有关，故本案由被上诉人进行管辖更为适合，可以由被上诉人管辖，故被上诉人对上诉人的违法行为具有行政处罚的法定职责。根据《》第第一款和二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。信访人不应在非正常信访接待场所以走访的形式提出信访事项。且信访人在信访过程中，应遵守公共秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的行为。上诉人在北京非信访接待场所上访，属于扰乱了公共场所秩序的行为，违反了《信访条例》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被上诉人据此依据《》第第一款第（二）项的规定，对上诉人作出被诉的具体行政行为并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈兰梅承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑完育 审 判 员 陈金发 代理审判员 陈飞燕 二〇一五年五月二十二日 书 记 员 王 琦 附本案相关法律法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； |
