|
梧桐山水公司诉商标局、第三人深圳市东江之源实业发展有限公司商标行政纠纷 北京市第一中级人民法院 行政判决书 （2010）一中知行初字第1842号 原告深圳市梧桐山水饮料有限公司，住所地深圳市罗湖区罗沙东路长岭村13号二楼东侧（旧址：长岭村6层工业厂房）。 法定代表人贵阳，总经理。 被告国家工商行政管理总局商标局，住所地北京市西城区三里河东路8号。 法定代表人李建昌，局长。 委托代理人于智清，国家工商行政管理总局商标局干部。 委托代理人赵秀辉，国家工商行政管理总局商标局干部。 第三人深圳市东江之源实业发展有限公司。 原告深圳市梧桐山水饮料有限公司（简称梧桐山公司）不服被告国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)于2010年1月29日作出的商标变字〔2010〕第33号《关于撤销核准第1359214号“梧桐山MT.WUTONG”商标转让和补发注册证决定的通知》(简称第33号决定)，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2010年5月7日受理后，依法组成合议庭，第三人深圳市东江之源实业发展有限公司（简称东江之源公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对本案进行缺席审理，于2010年8月26日公开开庭进行了审理。原告梧桐山公司的法定代表人贵阳，被告商标局的委托代理人于智清、赵秀辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 第33号决定决定如下：撤销第1359214号“梧桐山MT.WUTONG”商标（简称第1359214号商标）转让的决定，同时撤销核准补发的注册人名义为梧桐山公司的第1359214号商标注册证。商标局已核发的相关转让证明、商标注册证和刊登在《商标公告》上的相关转让公告、遗失声明公告一并作废。 原告梧桐山公司不服第33号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：2009年8月7日原告通过正常渠道经被告核准合法取得了第1359214号商标的转让使用权。并同时取得了被告补发的商标注册证和核准商标转让证明。2010年2月，被告向原告寄发了第33号决定，由于原告未收到，遂于2010年4月29日到被告办公楼509处领取并签收。原告取得使用权后，为了开发市场，投入了大量资金扩充了原有的生产设备、并进行了广告宣传、大量购买桶装饮用水桶等，先后投入了300万元人民币。故请求法院撤销第33号决定，判令被告重新作出决定。 被告答辩称：第一，第1359214号商标未获准注册，其转让行为因缺乏转让标的而没有法律效力；第二，商标局撤销核准第1359214号商标转让和补发注册证的决定并无不当。综上所述，商标局撤销核准第1359214号商标转让和补发注册证的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院院驳回原告的所有诉讼请求。 第三人未提交书面意见陈述。 本院经审理查明： 1998年10月6日，东江之源公司向商标局申请注册第1359214号“梧桐山 MT.WUTONG”商标。（详见下图） 第1359124号商标 商标局于1999年10月28日在《商标公告》上对该商标予以初审公告。2000年1月18日，深圳市康利矿泉浴疗中心对上述商标向商标局提出异议申请。商标局作出（2001）商标异字第1447号《“梧桐山 MT.WUTONG”商标异议裁定书》，裁定该商标不予核准注册，并于2002年在总第857期《商标公告》第1149页上刊登了异议裁定公告。该异议裁定作出后，东江之源公司在法定期限内未向商标评审委员会申请复审。 2008年11月7日，梧桐山公司向商标局提交转让申请，申请将第1359214号商标由东江之源公司转让给该公司，并于同日向商标局申请补发上述商标的商标注册证。商标局核准了该商标的转让申请，于2009年8月6日在《商标公告》上予以公告，并核准补发了注册人名义为梧桐山公司的第1359214号商标注册证。 2010年1月，商标局收到深圳市康利矿泉浴疗中心《关于第1359214号商标的情况说明》的来函，反映第1359214号商标已经商标局异议裁定不予核准注册，商标局不应向其补发商标注册证。 2010年1月29日，商标局作出第33号决定。 上述事实，由第1359214号商标注册申请书、第1359214号商标初步审定公告、针对第1359214号商标提出的异议申请、商标异议裁定公告、商标转让及补发注册证、申请核准该商标转让的公告、康利矿泉浴疗中心来函情况说明、第33号决定以及当事人陈述等在案佐证。 本院认为： 申请转让的商标必须是经商标局核准注册的商标，且必须系在商标专用权有效期内的商标。根据查明的事实可以确认，本案原告梧桐山公司于2008年11月7日向商标局申请转让涉案商标时，该商标早于2001年8月2日已被商标局作出的（2001）商标异字第1447号《“梧桐山 MT.WUTONG”商标异议裁定书》裁定该商标不予核准注册，且裁定已于2002年在总第857期《商标公告》上刊登。上述事实足以证明涉案商标并未获得商标局的核准注册，因此不具备商标转让的法定条件，故原告请求法院撤销第33号决定并判令被告重新作出决定的诉讼请求，本院不支持。 原告关于其取得使用权后，为了开发市场，投入了大量资金扩充了原有的生产设备、并进行了广告宣传、大量购买桶装饮用水桶等，先后投入了300万元人民币等事由，不属于本案审理范围。 综上所述，被告商标局做出的第33号决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告梧桐山公司的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，本院判决如下： 维持被告国家工商行政管理总局商标局商标变字〔2010〕第33号《关于撤销核准第1359214号“梧桐山 MT.WUTONG”商标转让和补发注册证决定的通知》。 案件受理费一百元，由原告深圳市梧桐山水饮料有限公司负担(已交纳)。 如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。 审 判 长 刘海旗 代理审判员 毛天鹏 代理审判员 王东勇 二 ○ 一 ○ 年 九 月 十 九 日 书 记 员 刘炫孜 |
