|
原审被告人李光强上诉及其辩护人辩护称，原判认定事实不清。李光强与余晓峰、姚可义之间没有共同伤害陈某某的主观故意；原判量刑过重。李光强在公安机关电话通知后主动到公安机关接受询问，构成自首，且陈秀文在本案中存在重大过错，原判量刑过重。
二审审理查明的事实与一审一致。二审期间各上诉人、辩护人均未向本院提供新的证据支持其上诉请求。
本院认为，上诉人（原审被告人）余晓峰、姚可义、李光强共同伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。因三人的犯罪行为对上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某某造成的经济损失应予赔偿。
关于上诉人余晓峰、姚可义、李光强及其辩护人共同所提“余晓峰、姚可义、李光强三人没有共同伤害陈某某的主观故意”的意见，经查，姚可义供述其与李光强殴打陈某某后，余晓峰随即与陈某某发生争执，进而对陈某某推搡、殴打，致陈某某重伤。上述事实另有李光强的供述及刘某某证言、医院诊断证明、鉴定意见等予以证实，足以认定。姚可义、李光强二人应该认识到余晓峰的行为可能发生的危害后果，但放任此结果的发生，因此，姚可义、李光强、余晓峰三人的行为实为一个整体，构成共同犯罪，故该上诉及辩护意见本院不予采纳。
关于上诉人余晓峰及其辩护人所提“其没有伤害陈秀文的行为”的理由，经查，姚可义、李光强的供述及刘某某、高某某等人的证言均证实了余晓峰伤害陈某某的事实，故该上诉及辩护意见本院不予采纳。
关于上诉人姚可义及其辩护人所提“姚可义的行为系正当防卫，其不应负刑事责任”的意见，经查，姚可义与李光强将陈某某打倒在地后，仍对其继续殴打，其不具有正当防卫的意图，且不符合正当防卫的时间条件，不构成正当防卫，该上诉及辩护意见本院不予采纳。
关于上诉人李光强及其辩护人所提“李光强在公安机关电话通知后主动到公安机关接受询问，构成自首，且陈某某在本案中存在重大过错，原判量刑过重”的意见，经查，李光强经公安机关电话通知到案接受询问时，并未如实供述其伤害陈某某的事实，不符合自首的构成要件；陈某某虽有过错，但原判根据其犯罪的事实、性质、情节、危害后果及其的在共同犯罪中所起作用，对其量刑适当，该上诉理由本院不予采纳。
关于上诉人陈某某所提“余晓峰、姚可义、李光强三人用特别残忍手段致陈某某重伤，应判处无期徒刑以上刑罚，该案应由中级法院审理，不应由平顶山市湛河区法院审理，原判违背诉讼程序”的上诉理由，经查，在案证据不能证实余晓峰、姚可义、李光强三人用特别残忍的手段对陈某某实施了伤害，平顶山市湛河区法院审理该案并无不当，该上诉理由本院不予采纳。
关于上诉人陈某某所提“原判对附带民事部分判赔数额低”及上诉人姚可义与其辩护人所提“原判民事部分判赔过高”的意见，经查，余晓峰、姚可义、李光强共同实施了伤害陈某某的犯罪行为，三人对陈某某造成的经济损失应予赔偿，原审判决对附带民事部分判决适用法律正确，并无不当，该上诉及辩护意见本院亦不采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，民事部分判赔合理，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦蔚鸽
审判员 张丰奇
审判员 张泰东 |
