|
认定上述事实的证据有：被告人周鹏超、卜祥刚、李俊超的供述，被害人马某甲、杜某某、秦某、王某甲、付某某、刘某甲、周某甲、孙某某、马某乙、李某甲、李某乙、郑某甲、郭某某、张某甲、薛某某、武某、王某乙、尤某某、曹某某、许某甲、韩某某、周某乙、刘某乙、许某乙、冯某某、马某丙、许某丙、杨某某、潘某某、姬某某、刘某丙、郑某乙、李某丙、张某乙、王某丙、赵某某、李某丁等的陈述，价格鉴定意见，扣押、发还物品清单，指认作案现场照片，被盗车辆照片，鹤壁市公安局金山分局出具的情况说明，抓获证明等。 根据上述事实及证据，鹤壁市淇滨区人民法院认为：被告人周鹏超、卜祥刚、李俊超采用破坏性手段多次毁坏车辆，给被害人造成损失，情节特别严重，其行为均已构成故意毁坏财物罪；周鹏超、卜祥刚、李俊超以非法占有为目的，采用破坏性手段，毁坏车辆窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。周鹏超曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。周鹏超、卜祥刚、李俊超自愿认罪，可酌情从轻处罚。周鹏超、卜祥刚、李俊超一人犯数罪，应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人周鹏超犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金二千元；二、被告人卜祥刚犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年八个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金一千元；三、被告人李俊超犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年八个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金一千；四、被告人周鹏超、卜祥刚、李俊超非法所得4500元予以追缴。 上诉人周鹏超上诉提出：1.原判认定故意毁坏财物罪不当，其为窃取车内财物而掰开车门，应认定为盗窃罪；2.其在共同犯罪中作用较轻，应认定从犯。 辩护人的辩护意见：根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项的规定，周鹏超等人掰开车门盗窃财物的行为，应以盗窃罪从重处罚。 经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为：关于上诉人周鹏超及其辩护人提出“周鹏超为窃取车内财物而掰开车门，应认定为盗窃罪”的上诉理由及辩护意见，经查，周鹏超等人虽为窃取财物，而掰开他人车门进行盗窃，但该行为亦造成多名被害人车门受损，其行为依法应择一重罪认定为故意毁坏财物罪。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人周鹏超提出“其在共同犯罪中作用较轻，应认定从犯”的上诉理由，经查，周鹏超、卜祥刚、李俊超在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。该上诉理由不能成立，不予采纳。 综上，上诉人周鹏超、原审被告人卜祥刚、李俊超多次毁坏他人车辆，其行为均已构成故意毁坏财物罪，且情节特别严重；三人以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。周鹏超系累犯，依法应当从重处罚。周鹏超、卜祥刚、李俊超自愿认罪，可酌情从轻处罚。周鹏超、卜祥刚、李俊超一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珂 审判员 杨 柳 审判员 马向阳 二〇一五年五月十三日 书记员 程俊青 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 |
