|
4、证人杜某某的证言，内容是2012年3月22日上午10点多，孙某某开车送他到洛阳长途汽车站，他看到路边有一辆面包车上有人叫住孙某某，车上有三个男子，有一个穿着警服，一个手里拿副手铐，穿警服的自称是公安局的，要检查孙某某的身份证，并将孙某某拉上车，车向金谷园路开走，过了几分钟，他给孙某某打电话没人接，11点多他得知孙某某被打伤住院，并被抢走2000元。 5、证人王某甲的证言。证明本案作案用的面包车是刘某某借用他的车。车辆登记所有人是他妻子乔某某。 6、辨认笔录。李某某辨认出许某某、刘某某、牛某某是抢他钱的人。 7、书证孙某某住院病历资料，证明孙某某被打伤住院治疗的情况。 8、机动车登记信息和发票，证明作案车辆的所有人是乔某某。 9、物证。长安之星面包车一辆（照片），警服2件、警衔1付，假人民警察证1个，110接处警登记本1本，印泥2盒，手铐钥匙1把。 10、被告人许某某在公安机关的供述，承认在作案时如被害人不承认嫖娼的，牛某某、刘某某会打被害人耳光；牛某某知道他的警官证是假的。 11、被告人刘某某在公安机关的供述，承认在作案时被害人不承认嫖娼的，许某某、牛某某对被害人进行殴打，牛某某知道许登云的警官证是假的。 关于被告人及其辩护人提出牛某某没有有冒充警察的辩护意见。经查，本案有充分的证据证明许某某、刘某某、牛某某是在冒充警察作案，牛某某作为参与者对此是明知的。因此本案应按冒充警察作案定性。该辩护意见本院不予采纳。 关于被告人提出没有参与对孟某某的抢劫，辩护人也提出证据不足的意见。经查，孟某某被抢的事实，有孟某某的陈述，同案犯许某某、刘某某的供述等证据相互印证，足以证明牛某某参与了此次抢劫的事实。该辩护意见本院不予采纳。 关于被告人及辩护人提出没有抢走孙某某2000元，辩护人还提出认定此次抢劫证据不足的辩护意见。经查，此次抢劫的事实有被告人及同案犯的供述、被害人的陈述及伤情，还有证人杜某某的证言均能相互印证，被害人陈述被抢2000元，作为原始、直接证据，陈述合乎常理，真实可信，应予采信。该辩护意见本院不予采纳。 本院认为，被告人牛某某伙同他人冒充人民警察以被害人嫖娼缴纳罚款为名，骗取被害人财物，其行为已构成招摇撞骗罪。被告人牛某某伙同他人在冒充人民警察“抓嫖”时，采用暴力手段，非法占有他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中牛某某、许某某、刘某某每人的作用不分主次。辩护人提出牛某某系从犯的意见，本院不予采纳。牛某某等人在实施招摇撞骗犯罪和抢劫犯罪时，均是冒充人民警察，且属多次抢劫，应依法从重和加重处罚。辩护人提出不应按冒充军警处罚的意见，本院不予采纳。案发后牛某某能如实供述部分事实，尚能认罪；又无前科，可酌情从轻处罚。辩护人以此为由提出的从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第二款第（四）项、第（六）项、第二百七十九条、第二十五条第一款、第六十九条、第五十六条、第六十一条的规定，判决如下： 被告人牛某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年零二个月；两罪并罚，决定执行有期徒刑十年零八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月25日起至2025年5月24日止，罚金应当在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 王维伟 人民陪审员 吴天福 人民陪审员 邹 敏 二〇一五年五月五日 书 记 员 李洁晖 |
