|
四、被告人常学旗供述，新蔡县联通公司位于砖店街的二层旧家属楼是他于2009年11月30日和联通公司签订了租房合同，租期六年，每年租金5000元。2010年将房子进行了装修后梁某某要租这房子住，他和陈文豪商量租金的事，原打算租30年，每年租金1万元，赚不啥钱，就把租期延长到50年，他们俩对梁某某说：把楼房租给其50年，每年租金1万元，可以转租。因为2009年他签订的合同约订不得转让、抵压，所以，陈文豪又以他俩的名义又打了一份50年的合同，后他俩与梁某某也签订了50年的合同，从2009年11月30日开始，租费共给46万元。除了交公司和装修的钱，每人分了8.6万元；2014年7月19日下午，钱朝阳扒那二层楼房，他、陈文豪和他家属不让他扒，工作没做通。 五、被害人梁某某陈述，2001年腊月前后常学旗要把邮电所的六间二层楼房卖给他，他说其不当家。后陈文豪说这楼房其当家，可以卖给他，陈文豪是那所长，他相信陈文豪的话。讲价48万元，第二天常学旗打电话要钱，他说啥手续都没有就要钱。过两天他俩让他看手续，合同上写的可以折迁、重建。他付了46万元，另2万元不要了。后因房子漏雨怕倒了砸着人了，他委托钱某某把房子扒了。 本院认为：被告人常学旗伙同他人以非法占有为目的，在签订合同中，采取隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；对于辩护人辩称的被告人常学旗在共同犯罪中是从犯的意见，经查，常学旗伙同陈文豪共同预谋、积极实施犯罪，共同分赃，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。故对其的辩护意见，本院不予采纳；对于辩护人辩称的被告人常学旗有自首情节，且其亲属积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚的意见，经查，常学旗在接到公安民警电话通知后按时到案，具有归案的主动性和自动性，到案后如实述供述自己的罪行，是自首。且常学旗的近亲属已足额赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可以从轻处罚。故对其辩护意见，本院予以采纳。根据被告人常学旗的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下： 被告人常学旗犯合同诈罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 王海涛 审判员 时明生 审判员 袁 征 二〇一五年四月二十三日 |
