|
原审法院认为，被告人涂超作为国家工作人员，利用职务之便，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人涂超向国家工作人员介绍贿赂，情节严重，其行为已构成介绍贿赂罪。被告人涂超利用职务之便，违反相关政策规定，指使他人将专项使用的公款18万元挪用而进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。被告人涂超指使他人共同实施挪用公款犯罪，系主犯。案发后，被告人涂超积极退出赃款共计435100元，可酌情从轻处罚。被告人涂超一人犯数罪，依法应实行数罪并罚，结合被告人涂超的犯罪事实、犯罪情节，认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三百八十四条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决：被告人涂超犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币五万元；犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑六个月；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年。合并决定执行有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币五万元。 上诉人涂超上诉理由及其辩护人意见，一审判决认定的收受刘照保48万元，是与刘照保准备合伙做生意的合伙出资，介绍贿赂的12万元应认定为介绍单位行贿，未达到追诉标准，不应认定为犯罪，挪用公款部分，已用货物发放给村民，应属行政违规，不应认定为犯罪。请求依法改判。 本院经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，经审核无误，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）涂超作为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。向国家工作人员介绍贿赂，情节严重，其行为已构成介绍贿赂罪。被告人涂超利用职务之便，违反相关政策规定，指使他人将专项使用的公款18万元挪用而进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。关于涂超的上诉理由及其辩护人意见，经查，涂超在侦查阶段供述称，其收到刘照保的60万元，除送出去12万元外，帮刘照保协调关系基本花完，剩余6万元在自己手中，在2013年11月27日庭审中供称，48万元是其与刘照保合伙做农药生意的利润，在重审时辩称，是与刘照保准备合伙做生意刘照保交的筹备资金，证实其没有如实供述自己的犯罪事实，同时刘照保、彭亚红均否认与涂超合伙或准备合伙做生意，故涂超及其辩护人关于该起事实的辩解理由不能成立。关于介绍贿赂罪，涂超明知道刘照保代理江苏南通联农农药制剂开发有限公司的农药，刘照保给涂超钱就是让刘照保代理的农药能够中标，涂超仍为了刘照保所代理的产品能够中标而向他人行贿，目的是为了刘照保的利益，故涂超的行为应构成介绍贿赂罪，涂超利用职务便利，将应发放的公款18万元挪用而进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。故涂超的上诉理由及其辩护人意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款之规定：裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马洪涛 审 判 员 赵 飞 代理审判员 任蕴力 二〇一五年四月八日 书 记 员 张 炯 |
