|
证明2014年2月8日晚上，派出所民警去其家执行公务，并出示了证件。张贺、张某2、张某6、谷某等人把民警堵在其家的地下室，称派出所不说出举报人是谁，不让走。期间张某2辱骂民警，并操起一把斧头威胁民警，张贺和张某6让派出所写了一份证明。 （五）被害人陈述 1、被害人段某某陈述 证明参与妨害公务的人有张贺、张某6、张某2、张某1、谷某、张某13、张某18、张某5、张某12、张某4、张某4、张某11、张某3等人。其中张贺、张某2、张某1带领着张某4等人把民警围堵在地下室，辱骂民警，威胁民警说出举报人。 2、被害人孟某某陈述 证明2014年2月8日21时许，其和段某某、李某、杨某某、周某某驾驶警车到张某1家后，被张某2、张贺、张某1、张某4、张某13等人围困在地下室，并遭到辱骂。至次日凌晨2时许才被解救出来。张贺、张某2、张某1领着张某4把民警等人堵在地下室，辱骂民警，并威胁说出举报人。其在客厅写无人赌博、并承担张某24医药费的证明时，张某4和张某13在旁边看着书写。 3、被害人李某陈述 证明2014年2月8日21时许，孟某某接指令后，其和段某某、周某某等人驾驶警车到达张某1家后，被张某2、张贺、张某1、张某4、张某13等人围困在地下室，并遭到辱骂，至次日凌晨2时许才被解救出来。张某13在民警被围堵地下室后才去的，等人都去了一楼时，张某13又来到地下室坐在墙边看着民警，民警一旦走出地下室，就回有人强行推倒地下室。张某4、张某6、张某2、张某12、张贺、谷某等人在地下室看守时，除了辱骂还威胁说出举报人，张某2还用斧头要去砍孟某某。 4、被害人周某某陈述 证明2014年2月8日21时许，孟某某接指令后，其和段某某、李某、杨某某等人驾驶警车到达张某1家后，被张某2、张贺、张某1、张某4、张某13等人围困在地下室，并遭到辱骂，至次日凌晨2时许才被解救出来。张某13在地下室没有讲话，坐墙边看着民警，张某4等人对民警进行辱骂。 5、被害人杨某某陈述 证明2014年2月8日21时许，孟某某接指令后，其和段某某、周某某、李某等人驾驶警车到达张某1家后，被张某2、张贺、张某1、张某4、张某13等人围困在地下室，并遭到辱骂，至次日凌晨2时许才被解救出来。参与妨害公务的人有张某2、张某1、张某11、谷某、张某13、张某18、张某5、张某12、张某4、张某4、张某6、张某3等人。 （六）被告人张贺的供述与辩解 供述2014年2月8日晚上，其看见张某1家门口有人还有警车，到张某1家堂屋听到地下室有人，到那见张某2、张某6、谷某、张某1等人，还有派出所的民警，问啥事民警说有人举报赌博，张某2拿着斧被人夺走了，有人喊把灯关了，让民警说谁举报了，侯所长到后和他在院子里说几句话，有人拉侯所长，段所长陪着张某1的父亲坐救护车去医院看病了，有人把东面的大警车砸了，公安局的人来后张某1让写个东西，派出所的民警就从地下室出来，把推翻的警车拉走了。 以上证据经当庭出示、质证，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证明本案定罪量刑的事实，依法可以作为定案的根据。 本院认为，被告人张贺伙同他人以暴力、威胁的方法阻碍公安民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，应当给与被告人张贺刑事处罚。被告人张贺在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或指挥的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下： 被告人张贺犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2015年5月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，递交上诉正本一份，副本三份。 审 判 长 屈玉飞 审 判 员 孙居芳 人民陪审员 李红琰 二〇一五年五月十八日 书 记 员 张文韬 |
