|
霍某飞证言，证明：2013年底的一天，葛某雄说有人打牌“挖点子”，让他去正阳路的鹊巢酒店把桌上的钱收起来。之后，他们敲门进到三楼一个房间，焦某洁先动手打“挖点子”的杜某喜，他和葛某雄也拳打脚踢，杜某喜把透视镜拿出。他将桌子上的1万元多元钱收起来交给焦某洁，后他们又打王某春。张某威、王新营说输钱了，焦某洁就让杜某喜等人拿钱，杜某喜等人不同意。他们把杜某喜等三人拉到顺河一个工地，焦某洁让三人拿3万元，经协商，杜某喜不愿出钱，3万元由另两个人出。他们带王某春到一个银行取钱，之后回到鹊巢酒店，听说有人报警，他就离开酒店。 欧某、王某某证言，均证明：2013年12月初的一天，杜某喜、陈某与张某威、王新营在鹊巢酒店302房间赌博期间，杜某喜诈赌被发现后，焦某洁纠集人员对王某春、杜某喜、陈某殴打并向其勒索钱财。 书证 解放军第159医院出具的CT诊断报告、驻马店市中心人民医院诊断证明，证明：杜某喜鼻骨粉碎性骨折、右眼眶内壁及左上颌骨额突骨折。 驻马店银行交易清单，证明：2013年12月4日陈根昌（陈尿）账户取现4000元。 被害人杜某喜出具的谅解书，证明：案发后被告人葛某雄、宋某胜、李某威赔偿杜某喜经济损失后，杜某喜对三人予以谅解。 本院（2013）驿少刑初字第114号刑事判决书，证明被告人葛某雄因犯寻衅滋事罪于2013年5月23日被本院判处有期徒刑七个月，同年6月10日刑满释放。 5、鉴定意见，即驻马店市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书，证明杜某喜鼻骨粉碎性骨折及右眼眶内壁并左上颌骨额突骨折，其损伤程度构成轻伤二级。 6、辨认笔录，证明杜某喜、王某春、陈某、欧某等人均准确辨认出三被告人参与殴打、敲诈杜某喜、王某春。 上述证据，均经当庭查证属实，本院予以采信。 本院认为，被告人葛某雄、宋某胜、李某威结伙以他人诈赌为由，采取暴力、威胁手段敲诈勒索10万元，数额巨大，且致一人轻伤，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控三被告人犯敲诈勒索罪的罪名成立，予以支持。葛某雄、宋某胜、李某威勒索他人钱财以数额巨大为目的，因其意志以外原因而致犯罪未逞，系犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚，其中4000元既遂可作为量刑情节予以考虑。葛某雄、宋某胜、李某威在共同犯罪中积极参与，均系主犯，但其作用相对较轻，可依法从轻处罚；葛某雄、李某威的辩护人关于其系从犯的辩护意见不予采纳。葛某雄因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后再犯敲诈勒索罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。葛某雄、宋某胜、李某威赔偿被害人杜某喜经济损失，取得对方谅解，均可酌情从轻处罚。根据葛某雄、宋某胜、李某威的犯罪事实及情节，均予以减轻处罚。葛某雄、李某威的辩护人提出对二人减轻处罚的辩护意见，予以采纳。 对被告人葛某雄、李某威关于其只参与殴打被害人但未勒索钱财的辩解，李某威的辩护人提出其未参与将被害人拉出宾馆外勒索财物，不应承担其他人过限行为的责任的辩护意见，本院认为，被告人与其他同伙系共同犯罪，每人按照分工实施具体行为，其行为之间相互联系，虽然未直接向被害人敲诈勒索钱财，但均不影响其犯罪成立。 对被告人宋某胜关于其未向被害人勒索钱财，亦不知道他人向被害人勒索钱财的辩解，与查明宋某胜伙同他人挟持王某春到银行取款的事实不符，故该辩解不成立，不予采纳。 对被告人李某威的辩护人关于其行为构成非法拘禁罪，不构成敲诈勒索罪的辩护意见，本院认为，被告人及其同伙以被害人诈赌为名索要钱财，主观是以勒索钱财为目的，客观上采用暴力、殴打手段的行为，并限制了被害人的人身自由，属牵连犯，应当择一重罪处罚。本案敲诈勒索数额巨大，其法定最低刑高于非法拘禁罪，故本案应依法按照敲诈勒索罪定罪量刑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告人葛某雄犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月6日起至2016年12月5日止）。 二、被告人宋某胜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月3日起至2016年4月2日止）。 被告人李某威犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月24日起至2016年3月23日止）。 上述罚金均限判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 |
