|
11）东屯村委会证明：关于我村华隆公司三户张祖庆、张某丁、布某乙发生纠纷（张祖庆为法人代表）经村两委调解，第一次张祖庆承认占用30万元，调解人王某丙、张某已、王某甲、王某乙。第二次调解张祖庆承认占用60万元，调解人张某已、张某乙、王某丙、王某甲、王某乙。第三次调解村两委意见为：华隆公司所有资产张祖庆应得的资产抵债，所有资产归张某丁、布某乙二户。张祖庆不同意，村委宣告调解无效，请上级部门依法解决。 12）常住人口基本信息证实被告人张祖庆的身份情况。 13）前科查询证明，证实被告人张祖庆没有犯罪前科。 根据上述事实和证据，延津县人民法院认定被告人张祖庆犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。公安机关扣押被告人张祖庆所退赃款中的190000元返还受害单位华隆公司。 上诉人张祖庆上诉称及其辩护人辩称，华隆公司会计布某乙持有重要证据未提交，导致无法查清本案事实；上诉人不存在侵占公司财物的事实；原判事实不清应改判无罪。 受害单位意见，原判认定事实清楚，应予维持。一审认定的侵占数额远低于实际侵占数额，将继续控告。 经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据均经一审法院开庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。 本院认为，上诉人张祖庆身为公司人员，利用职务上的便利，非法占有公司货款190000元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。关于上诉人张祖庆及其辩护人辩称布某乙持有重要证据未提交的辩护意见，经查，布某乙明确称手中没有保留任何账目，张祖庆也无证据证明布某乙手中还有未提交的账目。关于原判认定事实不清，上诉人没有侵占公司财物的辩护意见，经查，纽科伦公司向华隆公司支付货款有两种方式，一是电汇现金，另一种是支付承兑汇票，且货款每月结清不存在拖欠情况。张祖庆、布某乙、张某戊三人每月只核对布某乙和张某戊当月收张祖庆货款情况，对张祖庆从纽科伦公司领取承兑汇票及从卫辉建行公司账户取款的具体情况并不核实，布某乙和张某戊所记收货款数，仅凭张祖庆自报。2009年11月和2010年6月张祖庆从纽科伦公司分别领走三张和四张承兑汇票，与布某乙和张某戊记录的收款情况不符，布某乙和张某戊的记录是原审记录，当月经三人核对无误，而张祖庆对于部分承兑汇票的下落无法解释，原判据此认定张祖庆侵占公司财物并无不当。 原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张祖庆的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李延年 审 判 员 王 丽 代理审判员 付国强 二〇一五年六月十八日 书 记 员 郑泽华 |
