|
根据以上事实和证据，郑州市中级人民法院认定被告人郝喜元犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币400万元；认定被告人武法顺犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50万元；认定被告人张铁壮犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50万元；认定被告人刘某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币2万元；认定被告人张某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元；认定被告人仲某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元。 上诉人郝喜元上诉称：案值估算有误；侵权品种计算有误；量刑过重，请求改判。 上诉人武法顺上诉称：是从犯；原判量刑重，请求改判。 辩护人辩护意见：武法顺在共同犯罪中作用较小，应认定从犯；有自首情节；请求从轻处罚。 上诉人张铁壮上诉称：不是郝喜元公司员工，没有在该公司工作过。 上诉人仲某上诉称：只是在公司打扫卫生，不是包装质检员；未从中获利；量刑重。 本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 关于上诉人郝喜元上诉称“案值估算有误”的上诉理由，经查，关于本案涉案金额，有武法顺记录的入库货物明细账、出库货物明细账、出库货物明细分类账，有刘某甲记录的客户打款明细账、向客户销售玉米种子的明细账，有公安机关在郝喜元仓库现场查获的假冒“良玉”注册商标的玉米种子及扣押物品、文件清单，另有河南省盛达会计事务所有限公司司法鉴定意见书等证据证实，足以认定，故该上诉理由不能成立。关于上诉人郝喜元上诉称“侵权品种计算有误”的上诉理由，经查，郝喜元本人供述、丹东登海良玉种业有限公司首席专家宋某的证言、丹东登海良玉种业有限公司的情况说明等，均证实郝喜元在一审认定的时间段内私自购买假冒“良玉”外包装及购买种子进行分装销售的行为为侵权行为，故该上诉理由不能成立。关于上诉人郝喜元上诉称“量刑过重，请求改判”的上诉理由，经查，郝喜元组织实施假冒注册商标的行为，涉案金额共计742.93余万元，情节特别严重，原判结合郝喜元犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法作出的量刑适当。 关于上诉人武法顺上诉及其辩护人辩护称“应认定从犯”的上诉理由及辩护意见，经查，在假冒注册商标犯罪过程中，武法顺在仓库负责玉米种子的收货、加工分装、发货等工作，并负责记录种子的进出库情况等。其虽系郝喜元雇佣，但系管理人员，在共同犯罪中，行为积极主动，起主要作用，系主犯，故该上诉理由不能成立。关于上诉人武法顺的辩护人辩护称“武法顺系自首”的辩护意见，经查，公安机关出具的抓获经过证实，经群众举报，各被告人被抓获归案，不属自动投案，依法不能认定为自首，故该上诉理由不能成立。关于上诉人武法顺上诉及其辩护人辩护称“原判量刑重，武法顺属于打工选择老板不慎，请求从轻处罚”的上诉理由及辩护意见，经查，在共同犯罪中，虽然武法顺系主犯，但系在郝喜元指挥、领导下参与犯罪，与郝喜元相比，作用相对较轻，一审在量刑时已予以充分考虑，一审结合武法顺犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依法作出的量刑适当。 关于上诉人张铁壮上诉称“不是郝喜元公司员工，没有在该公司工作过”的上诉理由，经查，张铁壮本人在侦查阶段的多次供述及同案被告人郝喜元、武法顺、刘某甲、张某甲、仲某的供述，均证实张铁壮在郝喜元公司工作，和武法顺一起负责仓库玉米种子的收货、加工分装和发货，故该上诉理由不能成立。 关于上诉人仲某上诉称“只是在公司打扫卫生，不是包装质检员”的上诉理由，经查，仲某本人在侦查阶段的多次供述及同案被告人郝喜元、武法顺、张铁壮、刘某甲、张某甲的供述，均证实其在郝喜元公司负责对工人包装的种子进行质量检查，看包装袋是否封好、抽检包内小包数量等包装质检工作，足以认定，故该上诉理由不能成立。关于上诉人仲某上诉称“未从中获利，量刑重”的上诉理由，经查，仲某在公司系一般打工人员，每月领取固定工资，在共同犯罪中作用相对较小，一审已依法认定从犯，并在量刑时予以充分考虑，原判结合仲某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等，依法作出的量刑适当。 本院认为，上诉人郝喜元未经“良玉”注册商标所有人的许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标进行包装且销售，其行为已构成假冒注册商标罪，涉案金额742.93余万元，属情节特别严重。武法顺、张铁壮、刘某甲、张某甲、仲某明知郝喜元实施上述行为仍帮助其实施生产、分装、销售、记账、质检等行为，系共犯，亦应以假冒注册商标罪定罪处罚。上诉人郝喜元、武法顺、张铁壮在共同犯罪中起主要作用，系主犯；原审被告人刘某甲、张某甲、上诉人仲某在犯罪中起次要作用，系从犯。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郝喜元、武法顺、张铁壮、仲某的上诉理由及武法顺辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋旺兴 代理审判员 刘铁良 代理审判员 张敏娜 二〇一四年十二月二十三日 书 记 员 郭发振 |
