|
17、被告人薛某某供述证实，经陈某某和张某乙安排，从2012年8月份到2013年9月，其和孟某某上午在陈某某的日化店上班，下午去王村仓库生产假洗衣粉，生产的假洗衣粉都是冒用汰渍牌、奇强牌、雕牌三个品牌，从2013年9月份到2014年9月份其和孟某某全天都在王村仓库生产假洗衣粉。 18、被告人孟某某的供述证实，其2010年夏天开始在陈某某的门市上班，2012年的一天，陈某某许诺给其高工资，让其和薛某某在马庄村生产假洗衣粉，其就与薛某某在马庄村生产雕牌、奇强和汰渍三个牌子假洗衣粉了。 根据以上事实和证据，新乡市牧野区人民法院认定被告人陈某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币十万元；被告人张某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币六万元；被告人薛某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元；被告人孟某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元。 上诉人陈某某上诉称，带有注册商标标志的外包装不是由其制作，其制作的假冒洗衣粉没有流入市场，不应当认定为非法经营的数额，鉴定不合法，原判量刑重。 其辩护人的辩护意见与上诉理由相同。 上诉人张某甲上诉称，系从犯，原判量刑重。 其辩护人的辩护意见与上诉理由相同。 上诉人薛某某上诉称，系从犯，有自首情节，原判量刑重。 其辩护人的辩护意见与上诉理由相同。 上诉人孟某某上诉称，其是工人，系自首、从犯，原判量刑重，应当适用缓刑。 其辩护人的辩护意见与上诉理由相同。 经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。在本院审理过程中，上诉人张某甲、孟某某、薛某某主动向本院各交纳罚金人民币六万元。 本院认为，上诉人陈某某、张某甲、薛某某、孟某某未经注册商标所有人许可，在生产销售的假冒洗衣粉上使用与雕牌等注册商标相同的商标，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，且系共同犯罪。关于上诉人陈某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见经查，根据刑法规定，只要未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用了与注册商标相同的商标，情节严重即构成假冒注册商标罪，不要求假冒的注册商标标识由其制作，陈某某制作假冒注册商标的洗衣粉目的是通过销售牟取不正当利益，查获的洗衣粉虽然没有流入市场，仍属于其非法经营的数额，其非法经营的数额应当按照被侵权产品的市场价格计算，原审法院根据其犯罪事实及情节依法定罪量刑并无不当，故上诉人陈某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立；关于上诉人张某甲、薛某某、孟某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见经查，在共同犯罪中，张某甲、薛某某、孟某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；薛某某、孟某某能主动投案并如实供述共同犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，张某甲、薛某某、孟某某认罪态度好，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚，故上诉人张某甲、薛某某、孟某某及其辩护人辨称原判量刑重的意见成立，本院予以采纳。综上所述，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，但量刑不当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、维持新乡市牧野区人民法院（2014）新牧刑初字第274号刑事判决第一项，即被告人陈某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元部分。 二、撤销新乡市牧野区人民法院（2014）新牧刑初字第274号刑事判决第二、三、四项，即被告人张某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币六万元；被告人薛某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元；被告人孟某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元部分。 三、上诉人张某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年6月5日止）。 四、上诉人薛某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年4月7日止）。 五、上诉人孟某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年4月12日止）。 |
