|
五、被告人许小旦、黎前、黎涛、许江涛共同参与实施诈骗的第一、二起非法所得66200元，扣除发还被害人宋亮、雷海燕28950元的余额37250元及被告人许小旦伙同他人共同参与实施诈骗的第三、四起非法所得64000元继续予以追缴，发还被害人。 六、随案移送的被告人黎前手机4部、中国工商银行卡1张（卡号为6212260200013961350）、手机卡2张（卡号分别为15701249489、15701249496）予以没收。扣押被告人许江涛的ACER牌手提电脑1台发还被告人许江涛，其余13张银行卡、2张手机卡退还公安机关依法处理。 原审被告人许小旦上诉称其未参与原判认定的第一起诈骗他人49000元的犯罪事实，公安机关扣押的许江涛的6200元中有其4000元应作为退回被害人经济损失，请求对其从轻处罚。 原审被告人黎前上诉称，其未参与原判认定的第二起诈骗他人17200元的犯罪事实，原判对其量刑过重，请求对其从轻处罚。 原审被告人黎涛上诉称，其未参与原判认定的第二起诈骗他人17200元的犯罪事实，原判对其量刑过重，请求对其从轻处罚。 原审被告人许江涛上诉称，其未参与原判认定的第二起诈骗他人17200元的犯罪事实，其有退赃情节，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。 出庭检察员的出庭意见为，一审认定原审被告人许小旦、黎前、黎涛、许江涛犯诈骗罪事实清楚、证据确实、充分，应对黎前、黎涛、许江涛维持原判，对许小旦提出公安机关扣押的许江涛的6200元中有其4000元的情节酌情考虑。 经二审审理查明的事实与原判认定相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审另查明，上蔡县公安局扣押的原审被告人许江涛人民币6200中有4000元为许小旦所有。 本院认为，原审被告人许小旦、黎前、黎涛、许江涛以非法占有为目的，结伙采取虚构事实的手段，骗取他人现金，其中许小旦参与作案四起，诈骗金额130200元，数额巨大，黎前、黎涛、许江涛参与作案二起，诈骗金额66200元，数额巨大，四原审被告人的行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，许小旦在其参与的四起诈骗犯罪事实中均起主要作用，系主犯，应从重处罚；黎前、黎涛、许江涛在其参与的二起诈骗犯罪事实中，均起主要作用，依法也应认定为主犯，应从重处罚。黎前、黎涛曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应当从重处罚。关于许小旦上诉称其没有参与原判认定的第一起诈骗他人49000元的犯罪事实的上诉理由，经查，认定许小旦参与该起诈骗犯罪事实的证据有同案人黎前、黎涛、许江涛供述及其本人供述、被害人宋亮陈述、银行存款凭条、查询客户交易单、银行卡明细查询等证实，足以认定，故许小旦上诉称其未参与该起诈骗的上诉理由不足，不予采纳；关于许小旦称公安机关扣押的许江涛的6200元中有其4000元应作为退回被害人经济损失，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，上蔡县公安局扣押的原审被告人许江涛人民币6200中有4000元为许小旦所有，系被动退赃，因许小旦多次伙同他人实施诈骗，应从重处罚，原判以诈骗罪判处其有期徒刑五年四个月适当，故对许小旦请求对其从轻处罚的上诉理由不予采纳。关于黎前、黎涛、许江涛上诉称其未参与原判认定的第二起诈骗他人17200元的犯罪事实的上诉理由，经查，认定黎前、黎涛、许江涛参与该起诈骗犯罪事实的证据有三人供述及许小旦供述、被害人雷海燕陈述、银行个人业务凭证、牡丹灵通卡账户历史明细清单等证实，足以认定，故黎前、黎涛、许江涛上诉称其未参与该起诈骗的上诉理由不足，不予采纳。关于黎前、黎涛称对其量刑重的上诉理由，经查，黎前、黎涛均系累犯，应从重处罚，原判对黎前、黎涛量刑适当，故对黎前、黎涛称对其量刑重的上诉理由不予采纳。关于许江涛称其有退赃情节，认罪态度较好，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，原判已考虑其有退赃等情节并对其从轻处罚，故对许江涛请求对其从轻处罚的上诉理由不予采纳。综上，原判对各被告人行为定性准确，量刑适当，审判程序合法。许小旦、黎前、黎涛、许江涛上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马洪涛 审 判 员 赵 飞 代理审判员 任蕴力 二〇一五年九月二十二日 书 记 员 刘莉平 |
