|
关于上诉人孙亮上诉称其并未发布虚假、夸大的信息欺骗客户，不具有欺骗动机的上诉意见，经查，网川公司成立后，主要由业务员通过夸大软件性能、吹嘘公司实力和提供三个月免费股票信息服务为手段，吸引和欺骗客户购买软件获取利益。孙亮应聘到网川公司担任股票分析师，对网川公司通过欺骗客户方式获利的手段和方法予以明知，仍在不具备证券执业资格情况下，向公司内部QQ群发布股票信息供业务员使用，并在客户购买软件后负责提供免费股票信息服务。对此有孙亮供述证明，并与刘孟庚、张某、常某某供述及证人代某某、王某证言相印证。因此，孙亮应聘后明知网川公司系进行诈骗活动，仍积极参与到诈骗活动具体过程，与成立网川公司进行诈骗的郭岩宾、刘孟庚形成诈骗的共同故意。故对该项上诉意见不予采纳。 关于郭岩宾、孙亮均应系从犯的上诉意见，经查，郭岩宾出于诈骗目的成立网川公司，并参与、负责网川公司日常管理，其态度积极，作用突出，应系主犯；孙亮应聘到网川公司后任职股票分析师，由其向业务员提供股票推荐信息，并向客户提供三个月股票信息服务，业务员以其提供的信息和服务吸引、欺骗客户，并由其负责从业务员处接收客户、发送软件、提供后续服务，其作用贯穿于每个具体客户的诈骗活动始终，在共同犯罪中地位突出、作用关键，应认定为主犯。故对该项上诉意见均不予采纳。 关于上诉人张某上诉及其辩护人辩称，张某不存在虚构事实或隐瞒真相的行为，亦不具有非法占用软件销售经营收入的目的，在单位犯罪中其并非直接责任人或主管人员，不应认定为犯罪的上诉、辩护意见，经查，上诉人张某作为网川公司的业务员，在组建的QQ群中发布网上截图的涨势较好股票信息，冒充系其公司指导帮客户选定的股票，夸大软件性能，吹嘘公司实力。对其以此方式虚构事实、隐瞒真相的经过，上诉人张某予以供认，并有刘孟庚、孙亮、常某某供述及证人项某某、张某某证言予以印证。网川公司成立的目的和主要业务均是诈骗活动，不符合单位犯罪的规定；张某以业务员身份积极参与诈骗活动，与成立公司的郭岩宾、刘孟庚构成共同犯罪，故对该项上诉、辩护意见不予采纳。对于张某并非直接责任人或主管人员，在共同犯罪中作用相对较小，属于从犯的情节，原审法院予以认定，故再次请求对其从轻处罚，无法律依据。 关于上诉人孙亮上诉称罗某某的1万元、丁某某的2000元、项某某的2万元均不应认定为其犯罪数额的上诉意见，经查，孙亮于2013年6月初到网川公司任股票分析师，并于2013年12月27日请假结婚至次年2月16日上班，该情节有孙亮、刘孟庚供述予以证明。但如前所述，孙亮到网川公司担任股票分析师，其作用贯穿于对每个具体客户的诈骗活动始终，应系主犯，且刘孟庚、孙亮等人供述均表明在此期间仅孙亮一人担任股票分析师，孙亮对其到网川公司期间所涉及的共同诈骗事实均应承担法律责任。对于2013年12月6日项某某转款的2万元，发生在孙亮担任股票分析师期间，应认定为其犯罪数额；对于2014年1月7日丁某某转款的2000元，虽系发生在孙亮请假期间，但与其请假前作为股票分析师的行为具有关联性，且其在请假结束后仍到网川公司担任股票分析师，故对该笔款项亦应定为其犯罪数额；对于2013年5月31日罗某某转款的1万元，罗某某陈述其转款后按照指引操作股票三个月；常某某供认罗某某系其联系的客户，并供述在下单、转款后系由股票分析师与客户直接联系，每天及时提供股票信息，其供述联系、指导客户的经过与刘孟庚、张某、常某某供述相印证。故该笔款项虽然发生在孙亮到网川公司前，但后续股票信息服务等仍发生在孙亮担任股票分析师期间，孙亮对此承担法律责任，符合法律规定。故对该项上诉意见均不予采纳。 关于上诉人张某上诉及其辩护人辩称，张某积极退赃并取得被害人谅解，请求从轻处罚；刘孟庚的辩护人辩称本案全部退赃、取得谅解，量刑过重的意见，经查，收条及谅解书证明，一审过程中刘孟庚的亲属退赔给被害人罗某某1万元，罗某某表示对刘孟庚谅解；张某的亲属退赔被害人张某某2万元，张某某表示对张某谅解。对部分赃款已退赔、取得部分被害人谅解的事实予以确认。但原判量刑时综合考量各被告人的作用、认罪情况，并认定本案涉案赃款已追回、张某已弥补被害人经济损失等情节后从轻处罚，原判量刑符合法律规定，并无不当。故对请求二审再次从轻处罚的意见不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）郭岩宾、孙亮、张某及原审被告人刘孟庚、常某某，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，共同骗取他人钱财，其中郭岩宾、刘孟庚、孙亮诈骗数额巨大，张某、常某某诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，郭岩宾、刘孟庚、孙亮系主犯，张某、常某某系从犯。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人郭岩宾、孙亮、张某的上诉意见，原审被告人刘孟庚辩解及其辩护人辩护意见均不予采纳，对出庭检察员建议维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨胜功 审 判 员 汪致咏 代理审判员 高慧敏 二〇一五年八月二十六日 书 记 员 杨晨雨 |
