|
两位老人同居生活两年，男方李某想结婚，女方陈某却不同意。李某到法院起诉，表示自己曾为陈某缴交社保10万余元当“彩礼”，如今分手，陈某应当退回。近日，福建省厦门市思明区人民法院一审判决认为，李某为陈某出资缴交社保不应认定为“彩礼”，但是基于合同关系，陈某应退回部分钱款。 李某已届八十高龄，多年前丧偶。考虑自身年事已高，他有了另寻配偶的愿望。在好友介绍下，他结识了同样丧偶的陈某。经过简单会面后，李某和陈某便在外租房同居，由陈某照顾李某的生活起居。但是同居两年多后，李某和陈某分手。之后李某起诉到法院。 李某起诉称，在第一次见面时，自己就表达了要找个伴结婚的意思，当时陈某也点头答应。陈某提出要结婚可以，不过李某要帮忙缴交社保，保证她可以申请办理退休，领取退休金。之后自己如约为陈某缴交10万余元的社保费。但是在陈某办理退休后一年，并没有与之结婚的意愿。因此，李某认为，自己为陈某垫付的社保10万余元，是基于结婚为目的而按照习俗支付的彩礼，如今结婚不成，陈某理应退还。 陈某答辩称，一开始自己就没有结婚的意愿，仅是李某“一厢情愿”的想法。当初经人介绍是担任保姆，为李某照顾晚年生活。在同居期间，自己也一直尽心尽力，主动照料李某一日三餐。李某为自己缴交社保，完全是出于感谢自身细心照料而实施的赠与行为，不属于“彩礼”。 法院审理查明，李某、陈某二人自2012年年底便共同居住，起先居住于李某家中，后两人共同租房居住。在居住期间，李某为陈某缴交社保105578万元及补交人身保险费3000元，后陈某完成退休手续办理，可以领取退休金。两年后，因为双方共同租住的房屋业主不再续租，李某随其儿女共同生活，陈某也返回自己家中居住，双方不再共同生活，但期间双方仍有往来。 法院审理认为，婚约是一种契约，是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，基于婚约双方的合意而成立。而彩礼则是婚约一方以结婚为目的而为的一种赠与。虽然李某多次声称基于结婚为目的而与陈某同居，但是陈某并未认可。且两人相识多年，期间亦已共同生活过，双方却没有针对结婚等事项进行进一步的意思表示，也未积极予以协商办理，因此，结合证据以及双方庭审陈述，探究李某和陈某双方的真实意思表示，李某所谓“结婚”是由陈某照顾自己生活起居，而陈某的诉求则是让李某帮助其缴交社保，因此双方法律关系应认定为合同关系。 最终，法院认为，李某、陈某共同生活两年多，后双方发生争议而无法继续共同生活，陈某已实际部分履行了双方约定的合同义务，但因目前双方已未再继续共同生活，故合同已中止履行，陈某应当酌情返还李某为其缴纳的社会保险费。经过法院判决，李某关于“结婚彩礼”的说法，法院不予采纳，但是陈某需应当酌情返还李某为其缴纳的社会保险费共计3万余元。 |
