|
再查明，1、被告为案外人乔彦飞建设的房屋位于驻马店市驿城区文祥路谷邢庄，国有土地使用证号为：驻市国用（宅98）字第5358号，土地使用者：乔彦飞；房产证号为：驻产权证字第049770号，房屋所有权人：乔彦飞。2、被告为案外人吴秋艳建设的房屋位于驻马店市驿城区文祥路谷邢庄，国有土地使用证号为：驻市国用（宅98）字第5364号，土地使用者：吴秋艳；房产证号为：驻产权证字第049768号，房屋所有权人：吴秋艳。3、被告为案外人李银安建设的房屋位于驻马店市驿城区文祥路谷邢庄，国有土地使用证号为：驻市国用（宅98）字第5360号，土地使用者：李银安；房产证号为：驻产权证字第049769号，房屋所有权人：李银安。4、案外人李银安已经去世，其配偶吴芳及其女李丽为其法定继承人。诉讼中，吴芳、李丽分别向本院出具声明一份，用以证明案外人李银安在1998年5月6日的《补充协议》中的所有房屋和土地的权利已经实现，并声明放弃协议内的其他房屋和土地权利；案外人吴秋艳和乔彦飞也向本院出具声明各一份，证明内容同上。 再查明，2000年1月12日，被告王崇礼（甲方）与案外人段桂云（乙方）签订一份协议，约定：甲乙双方自愿协商土地买卖协议，1、乙方购买甲方住宅用地0.26亩，单价7万／亩，合计应付款18000元整；2、付款方式第一次预交款5000元待土地手续办理后一次性付完下余13000元（土地手续费用由乙方负责）；3、土地方位及四界，电信大楼路东侧，段桂云门面楼东空场（空场东至杨长、南李志安、北王崇礼）；4、本协议一式两份，即日生效。案外人段桂云当日给付王崇礼土地款5000元，王崇礼给段桂云出具了收条。此后于2010年，王崇礼与案外人段桂云因前述协议产生纠纷，王崇礼将案外人段桂云另案起诉至驿城区人民法院{案号为（2010）驿民初字第1499号}，请求：确认其与段桂云于2000年1月12日签订的土地买卖协议无效。驿城区人民法院于2011年5月3日作出（2010）驿民初字第1499号民事判决书，认定王崇礼与段桂云签订的土地使用权转让协议，是双方真实意思表示，该协议不违反法律法规的强制性规定，应确认为有效合同。判决驳回王崇礼的诉讼请求。宣判后，王崇礼不服提起上诉，驻马店市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）驻民三终字第680号民事判决书，认定：”根据双方提交的证据，本案讼争的0.26亩土地是划拨给驻马店市华新建筑安装工程有限公司7.76亩土地的一部分。王崇礼对上述土地有实际使用权，并且已为其中的部分土地办理了相关手续。由此可见，协议约定的标的实际为0.26亩土地的国有土地使用权，而非仅为土地，故双方签订的协议并未违反法律法规的强制性规定，应为有效协议”。判决驳回上诉，维持原判。诉讼中，经本院现场勘查，被告王崇礼与案外人段桂云讼争的土地是0.26亩，本案讼争的土地是2.475亩，上述两宗土地均属于7.76亩土地中的一部分。 上述事实，有原告提交的协议、补充协议、集资统建协议、收条、民事判决书、房产证、土地使用权证、声明等及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。 本院认为，本案讼争的2.475亩土地是划拨给驻马店市华新建筑安装工程有限公司7.76亩土地的一部分。王崇礼对上述土地有实际使用权，并且已为其中的部分土地办理了相关手续。由此可见，协议约定的标的实际为讼争土地的国有土地使用权，而非仅为土地，且有既往诉讼的判决作出认定，故二原告、案外人李银安、吴秋艳、乔彦飞与被告于1998年5月6日签订的《补充协议》，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。现二原告现请求确认前述协议有效，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告李志安、李颖颖与被告王崇礼于1998年5月6日签订的《补充协议》有效。 案件受理费300元，由被告王崇礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。 审 判 长 赵丽莉 人民陪审员 黄 静 人民陪审员 邵 翔 二〇一五年六月二日 书 记 员 张园园 |
