|
上诉人王仅彦、李国珍、曾庆魁不服原审判决向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，予以改判，其上诉理由为：一、温德生的受伤行为完全是其自己在家干活时所致，不是雇佣活动时受的伤，与王仅彦、李国珍、曾庆魁无关。温德生去医院治疗的旧伤而不是新伤。二、原审法院认定温德生各项赔偿标准按城镇居民生活标准认定，证据不足，温德生系农村户口，其虽提出证据显示其与其妻从2011年11月份一直在太康县毛庄镇续庄村居住，但续庄村的土地性质属于集体土地并不是国有土地。其村民的户口为农业户口。三、温德生的伤残鉴定书不能作为定案的依据。原审鉴定书所依据的标准错误，不能作为定案的依据。 被上诉人温德生答辩称，一、温德生在工地上受伤是事实，并且到医院治疗的也是在工地上所受的伤。二、原审法院按照城镇标准计算，证据确实充分，符合法律的相关规定。三、温德生的伤残鉴定书结论及程序符合法律的规定，应作为定案的依据。 本院经审理查明的事实和原审查明的事实一致。 本院认为，温德生受雇于李国珍在曾庆魁家从事房屋建筑工作，其与李国珍形成雇佣劳动关系，温德生是在雇佣活动中遭受人身损害，原审判决李国珍对温德生承担赔偿责任并无不当。曾庆魁选任没有建筑工程施工资质资格的王仅彦承建其房屋，王仅彦又将土木工程承包给同样没有建筑工程施工资格的李国珍，王仅彦、曾庆魁都存在过失，应当承担相应的赔偿责任。温德生居住的地方在城市规划区内，原审按照城镇标准赔偿各项损失并无不当。鉴定结论及程序符合法律规定，原审作为定案依据并无不当。综上，王仅彦、李国珍、曾庆魁的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费1367元，由上诉人王仅彦、李国珍、曾庆魁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李俊华 审 判 员 王红飞 代理 审 判员 王 璐 二〇一五年九月十二日 （代）书记员 张 璐 |
