|
本院认为，本案当事人双方间经济适用房转让合同约定明确，且双方已经履行完毕。现上诉人郭崇运称双方争执的土地出让金6975元应由被上诉人李敏芝支付，其本人系垫付行为，该款李敏芝应予返还的理由，依据不足，本院不予采信。一审对此说理透彻，本院不再赘述。综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费50元，由上诉人郭崇运负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴爱国 审 判 员 索如意 代审判员 赵淑婷 二〇一五年八月二十八日 |
“大白兔雪糕”是山寨货 律师称该商品...浏览:1461次
4S店老总带“40辆宝马”失联 律师称店方需担责浏览:1378次
摩洛哥两女子因裙子紧被控猥亵 500名律师自愿辩浏览:1241次
越南新娘跑救助站求助 律师：花钱买新娘缺保障浏览:1218次
维护法庭秩序需要将“死磕派”律师定罪入刑吗？浏览:1204次
吕红兵：尊重律师不是用来谈论的，而是用来实践浏览:1185次
美华裔警察误杀非裔案再开庭 律师吁撤销控罪被拒浏览:1130次
复旦投毒案林父解除律师代理关系 辩护观点有分歧浏览:1130次
女子离婚后欲更改女儿姓氏 律师:须经父亲同意浏览:1008次
