|
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。关于房屋的所有权归属，房产证具有推定产权登记人为房屋所有人的效力，但不具有绝对效力。本案中，争议房屋虽然登记在王淑美名下，但赵志忠提交的《字据》显示，赵志忠是涉案房屋的实际出资人，产权不属于王淑美；且交款《收据》和房产证也由赵志忠实际持有，该房屋也一直由赵志忠占有使用，以上证据形成了完整的证据链，可以印证赵志忠作为实际出资人，以王淑美的名义购买涉案房屋，是该房屋的实际所有权人。王淑美上诉称其是涉案房屋的所有权人，与事实不符，本院不予采信。关于王淑美上诉提出的一审程序问题。虽然赵志忠在起诉状中所列被告为“王淑梅”，但其在一审庭审中已明确以身份证为准，起诉被告“王淑美”；且在赵志忠提交的字据中，王淑美也以“王淑梅”作为签名，原审法院据此列“王淑美”为被告，并无不当。王淑美称赵志忠不具备诉讼行为能力，但未提供证据予以证明，本院不予采信。王淑美另称本案诉讼应以行政诉讼作为前置程序，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2993元，由王淑美承担。 本判决为终审判决。 审判长 王洪涛 审判员 王鑫杰 审判员 邢 蕾 二〇一五年七月二十日 |
