|
本院认为：王友生上诉称侯新杰依据合同约定请求其支付滞纳金，一审法院未告知并询问侯新杰是否将滞纳金变更为违约金，径行判决王友生支付违约金属于超出当事人的诉请范围。双方在《建筑材料供货合同》中约定“因可能有垫资行为，还款日期最长不超过30天，以首车钢材到工地之日起算。如有逾期，甲乙双方同意在单价基础上每天每吨加10元结算（滞纳金）”，由于钢材行业普遍存在供货金额大及垫资供货的情形，如果需方逾期付款，势必会给供方带来资金上的压力及损失，因此，双方在合同中虽然约定的是“滞纳金”，实际上兼具了对供货方的垫资补偿及违约惩罚的性质，且在二审中侯新杰和王友生也均认为该“滞纳金”可以理解为违约金，因此，一审法院判决王友生支付相应的违约金并非超出当事人的诉讼请求。王友生的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10082元，由王友生负担。 本判决为终审判决。 审判长 曾小潭 审判员 马 莉 审判员 刘平安 二〇一五年九月十一日 |
