|
宣判后，天元公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，确认主要事实错误。1、原审认定开顺公司2013年12月14日为使用场地和房屋的日期，并要求我公司退还以后场地使用费和租金错误。开顺公司在租赁后，长时间没有营业，致使场地荒废，违反合同约定，因此对其已经缴纳的使用费不予退还。2、原审认定我方发出通知后，双方合同终止错误。我方下发通知后，开顺公司并没有按规定时间搬离市场，一直占用至2014年年初，且其私自加盖房屋，影响市场整体环境。其未按要求搬离场地，影响整体拆迁计算，致使我公司受到极大损失，其存在诸多违约行为，根据合同规定对其缴纳的保证金，我公司不应当退还。3、原审应驳回开顺公司主张的拆迁补偿款及搬迁费用的请求。根据谁主张谁举证的原则，开顺公司应提供充分证据予以证明，原审却对此暂不处理，待其取得相关证据后可另行处理，违反民事基本原则。请求撤销原审判决，发回重审，或改判不予退还保证金、房屋使用费、场地使用费等共计119675.28元，一、二审诉讼费用由开顺公司承担。 被上诉人开顺公司答辩称：一、双方合作开发经营协议已经终止，天元公司应退还全部保证金。天元公司发出办理清算手续的通知，主动解除合同，双方协议终止。1、因钢材经营占地面积大，我公司在租赁场地内加设的设施为钢材经营所必须，没有影响市场整体环境，且当时告知天元公司，其未提出异议；2、天元公司发出清算手续通知前，市场已不具备营业条件。2012年，因周边两条主干道施工，进出市场交通瘫痪，钢材运送困难，且因施工经营断水断电，加上拆迁传闻四起，生意冷清，已有租户提出解除合同撤离市场；3、搬迁通知发出前，已擅自搬走、破坏我公司财产。二、根据合同法及补充协议的约定，天元公司应按实际使用时间退还场地使用费及租金。合同终止后，天元公司应退还未使用的场地使用费及租金，天元公司未如约履行合同义务，理应相应的违约责任或退还、减少租金。三、天元公司应退还搬迁费等费用。作为承租人我们享有获得相应拆迁补偿的权利，2013年6月拆迁评估时也对我的财产进行了核算记录，拆迁补偿明细可证明该事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的相同。 本院认为：2008年1月1日，天元公司与开顺公司签订的合作开发、经营协议，意思表示真实，内容并不违反法律规定，合法有效。合同履行过程中，因政府拆迁，无法继续履行。2013年12月11日，天元公司市场管委会发出清算通知，称市场将于2013年12月14日停水停电，要求商户搬迁并办理清算手续。开顺公司收到该通知后，未提异议，原审据此认定双方合同于该日终止正确，本院予以支持。天元公司上诉称开顺公司未按规定的时间搬离市场，但其一、二审均未提交相关证据予以证明，对其该项上诉理由，本院不予采信。关于保证金问题。在双方所签订的合同第四条第二项明确约定履行期届满，开顺公司缴纳的保证金天元公司应予退还。关于使用费问题。开顺公司一次性向天元公司交纳了10年的房屋使用费，因2013年12月11日合同终止，未使用部分应予退还。关于房屋租金问题。合同终止后，天元公司应退还未占用期间的租金。原审判令天元公司退还开顺公司未使用期间的房屋使用费、租金，并无不当，本院予以维持。综上，天元公司的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2332元，由天元公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱 梅 审 判 员 苟 珊 代理审判员 邱 帅 二〇一五年八月三十日 |
