|
董德慧对上述证据质证称，对证言本身的真实性不持异议。但证人陈述的数额与张凯主张的数额不一致。事实上，在婚姻存续期间开了一家简约服装店，后来不挣钱关门了，离婚以后，2010年左右又开了一家赛兔服装店，马聚源接手的是赛兔服装店。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：（一）关于张凯的上诉主张。张凯主张在婚姻存续期间有未分割财产之80000元，但双方的离婚协议上没有提及该笔财产，张凯提供的证据不足以证明存在该笔80000元财产没有分割，故张凯的该项主张证据不足，本院不予支持。张凯主张董德慧对导致离婚存在过错，要求损害赔偿，但双方协议离婚的时间是2008年11月24日，张凯于2015年1月28日向原审法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十七条规定，张凯的该项主张超过“办理离婚登记一年”的法定期间，本院亦不予支持。（二）关于董德慧的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定，在一审法庭辩论结束前，原告可以增加诉讼请求，故张凯在一审法庭调查时变更诉讼请求并不违反法律规定。张凯和董德慧就离婚后财产纠纷一案之前未向法院提起过诉讼，故不存在重复起诉的问题。故董德慧的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人张凯预交的二审案件受理费5723元，由上诉人张凯负担；上诉人董德慧预交的二审案件受理费5723元，由上诉人董德慧负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童 铸 审 判 员 刘 俊 斌 代理审判员 顾 立 江 二〇一五年九月十一日 书 记 员 牛云飞（代） |
