|
柴群让、李东风答辩称：一、上诉人的侵权行为是个人行为，不是群众代表行为，不能代表群众。理由为：1、2012年分地开会时，有第十一居民组组长李强、会计任占江、群众代表李全中和李东方，开始开会研究的是户口在册的人员全部分地，分地时部分群众不同意外迁回来的人员分地，后又决定只有嫁娶、出生人员和2007年土地调整到队里的人员可以分地。作为群众代表的李东方，在2012年时候参与分地时并没有提出反对意见，也没有阻拦柴群让、李东风种地，所以李东方在2013年的侵权行为是个人行为，不能代表群众。2、2013年10月份种地时，李朝阳、李东方阻拦不让种地。2014年10月种地时，村委、镇政府、轵城派出所三家联合维持局面，但李朝阳、李东方坚持阻拦，最终柴群让、李东风未能耕种。村委和镇政府的证明均可以说明李东方、李朝阳的行为是个人行为，不是群众代表行为。二、柴群让、李东风作为农民应该依法享有基本口粮田耕作的权利。2000年柴群让、李东风一家五口作为小浪底移民落户到东留养第十一居民组，按国家政策和法律规定，应该分得土地维持基本生活。但队里有内部规定，柴群让一家只分得1.4亩地即两个人的土地，柴群让、李东风交给东留养大队15000元和第十一居民组8000元，当时困难得连基本生活都难以维持，一家人仅靠1.4亩土地维持生活，作为移民本应当享受国家的安置待遇，但柴群让、李东风却不能享有最基本的村民待遇。2012年柴群让、李东风又向十一组交了8000元获得正常分得的土地后，2013年李东方、李朝阳却阻止耕种，其行为严重侵犯了柴群让、李东风的合法权益。综上，一审判决事实清楚、证据确凿，应驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明：2000年，柴群让、李东风家将户籍从山西省垣曲县迁出，落户到济源市轵城镇东留养第十一居民组。经该组研究，柴群让、李东风家需按每人4000元交纳落户费，该组再给其家分地。当年，柴群让、李东风家向该组交纳8000元落户费用，该组给李东风、李田田共计分了1.3亩地。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实相同。 本院认为：农村土地承包法第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，李东风作为户主，有权代表该农村承包经营户进行诉讼，一审按照柴群让、李东风、李田田、李好田四人计算损失并无不当。柴群让、李东风有权耕种东留养村第11组分配给其的土地，即使在发生争议的情况下，相关当事人也应通过协商或以其他合法方式予以解决，李东方、李朝阳阻止柴群让、李东风耕种土地，侵犯了柴群让、李东风的合法权益，柴群让、李东风要求停止侵权、排除妨碍，符合法律规定，原审判令李东方立即停止侵权，不得再实施侵害柴群让、李东风合法经营土地权利的行为并无不当。另李朝阳、李东方上诉称其阻拦的仅是2012年分的1.2亩地，并未对柴群让、李东风家耕种其以前分的土地进行阻拦，现有证据也不足以证明李朝阳、李东方阻拦的是柴群让、李东风家的所有耕地，所以李朝阳、李东方应承担因阻拦柴群让、李东风家1.2亩的耕地造成的损失。根据统计数据，2013年种麦时柴群让、李东风家未耕种土地的损失应为1.2亩×363.3元／亩=435.96元，2014年种麦时柴群让、李东风家的未耕种土地的损失应为1.2亩×431.1元／亩=517.32元，对于2013年和2014年的损失的赔偿责任承担主体，一审认定并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销济源市人民法院（2014）济民一初字第3456号民事判决； 二、李东方在本判决生效之日起立即停止侵权，不得再实施侵害柴群让、李东风合法经营土地的权利的行为； 三、李朝阳、李东方于本判决生效后五日内共同赔偿柴群让、李东风2013年损失435.96元； 四、李东方于本判决生效后五日内赔偿柴群让、李东风2014年损失517.32元； 五、驳回柴群让、李东风的其他诉讼请求。 如果未按本判决第三、四项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费200元，由柴群让、李东风负担100元，李朝阳、李东方负担100元。二审案件受理费200元，由李朝阳、李东方负担150元，柴群让、李东风负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄存智 代理审判员 陈莎莎 代理审判员 吕海波 二〇一五年九月十一日 书 记 员 孔军磊 |
