|
二审上诉人张霞、刘振洪提交商丘市梁园区人民法院（2012）商梁民初字第2304号民事判决，证明房屋实际开发人是黄素兰、程丕雨，他们有权出售房屋。被上诉人质证称，对证据客观真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关联。本院二审审查认为，商丘市梁园区人民法院（2012）商梁民初字第2304号民事判决是生效判决，可以作为认定案件事实的依据，二审予以采信。上诉人张霞、刘振洪二审申请本院调取证据，因请求不明确，且不符合相关法律规定，本院不予准许。 二审被上诉人未提交新证据。 本院二审查明的基本事实与原审认定的基本事实一致。 本院认为，关于原审程序是否严重违法的问题。一审受理本案时间为2012年6月4日，因被上诉人涉嫌非法处置查封财产罪，原审裁定中止审理本案并不违反法律规定，上诉人并无证据证明原审程序严重违法，该上诉理由证据不足，不能成立，本院不予支持。 关于原审判决张霞、刘振洪搬出涉案房屋有无事实、法律依据问题。被上诉人李淑华认可上诉人张霞、刘振洪2008年4月2日向程丕雨交付“百花苑”小区1#楼3楼东户的购房款180000元的事实，有李淑华于2009年7月6日出具的“调房证明”印证，且“调房证明”能够证明在本院（2010）商行终字第26、27号行政判决生效之前，李淑华已经占有且处分了上诉人张霞、刘振洪购买的“百花苑”小区1#楼3楼东户房产。上诉人张霞、刘振洪购买“百花苑”小区1#楼3楼东户房产系家庭基本生存生活之需要，现占有“百花苑”小区1#楼7楼西户行为亦符合《中华人民共和国物权法》第二百四十一条关于占有之规定，故其请求保护的是生存利益。并无证据证明上诉人张霞、刘振洪购买“百花苑”小区1#楼3楼东户房产时侵害了被上诉人的合法权益，亦无证据证明上诉人现占有“百花苑”小区1#楼7楼西户的行为加大了被上诉人的负担，且被上诉人并不能证明其工程款仍未得到清偿，故被上诉人以享有工程价款优先的权利对抗上诉人生存利益，缺乏事实、法律依据。被上诉人关于上诉人停止侵权，排除妨害，搬出房屋，并赔偿损失50000元的诉讼请求，依法不应得到支持，原审判决适用法律错误，本院二审予以纠正。 综上，原审认定基本事实清楚，但适用法律错误，判处结果失当，依法应予改判。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销商丘市梁园区人民法院（2012）商梁民初字第1448号民事判决； 二、驳回被上诉人李淑华的诉讼请求。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元共计200元，由被上诉人李淑华负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 玮 审判员 张学朋 审判员 李念武 二〇一五年八月二十三日 |
