|
根据当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、上诉人林峰与被上诉人娄付莲是否形成劳务关系，是否应当承担娄付莲在提供劳务中受伤的责任。2、张金安是否应承担娄付莲在提供劳务中受到损失的责任。3原审判决划分责任是否适当。4、原审判决认定娄付莲的赔偿标准按城镇居民标准计算是否正确。 本院认为：根据娄付莲、张金安的陈述，结合证人马晓东的证言以及林峰出具的证明，林峰是召陵区朱庄村“新里程小区”绿化工程的承包者。林峰让张金安负责招工并负责领工，林峰将工人工资发给张金安，张金安再给工人发放，张金安和娄付莲为林峰提供劳务，与林峰形成劳务关系。林峰称其将工程转包给了张金安，但没有证据证明，本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据原审庭审各方当事人的陈述，娄付莲作为完全民事行为能力人，在为林峰提供劳务时疏于危险防范，没有尽到自身安全的注意义务，对造成自身损害应承担50%的责任。林峰在娄付莲为其提供劳务时，没有提供必要的安全保护措施，对娄付莲所受损害亦应承担50%的责任。娄付莲的各项损失为142835.95元，林峰承担50%为71417.98元，林峰已支付给娄付莲1000元，还应支付娄付莲70417.98元。本案中，张金安对于娄付莲的受伤没有过错，不应承担责任。通过漯河市公安系统查询，娄付莲系非农业户口，因此，原审判决按城镇标准计算娄付莲的残疾赔偿金正确，本院予以维持。综上，上诉人林峰关于本案责任划分不当的上诉理由部分成立，本院予以支持。上诉人林峰的其他上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、（三）项之规定，判决如下： 一、维持召陵区人民法院（2014）召民一初字第203号民事判决第二项。 二、撤销召陵区人民法院（2014）召民一初字第203号民事判决第一项及诉讼费负担部分。 三、林峰于本判决生效后十日内赔偿娄付莲上述各项损失共计70417.98元。 一审案件受理费3100元，由娄付莲负担1550元，由林峰负担1550元。二审案件受理费2565元，由娄付莲负担1282元，由林峰负担1283元。 本判决为终审判决。 审判长 吕茹辛 审判员 张素丽 审判员 刘冬凯 二〇一五年七月三十日 |
