|
被上诉人李霞答辩称：原审判决认定腾烽公司欠李霞30万元没有偿还的事实正确。借款合同约定的违约金高于法律规定，原审判决按照同期银行的四倍利率并无不当。张铁来被公安机关刑拘，非法集资案件的侦查，不影响李霞民事权利的主张，且不在二审法院的审查范围内。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 根据有效证据，本院确认二审经审理查明的事实同原审。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李霞与腾烽公司签订的两份《借款协议书》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同履行自己的义务。李霞与腾烽公司签订两份《借款协议书》约定腾烽公司向李霞借款11.5万元、23万元，但腾烽公司向李霞出具的收据中载明金额分别为10万元、20万元，原审判决依据有效证据认定腾烽公司向李霞实际借款金额分别为10万元、20万元的事实清楚，并无不当。双方《借款协议书》约定，如果不按期归还借款，借款方应按出借方的所借金额每天支付千分之五的违约金，该约定过高，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，原审判决腾烽公司应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年12月11日起至判决确定付款之日止的违约金符合相关法律规定，处理正确。最高人民法院《关于正确适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条对《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定“强制性规定”解释为是指效力性强制性规定，本案中，腾烽公司、张铁来是否触犯刑律，并不必然导致借款合同无效。因此，原审判决腾烽公司对本案借款予以归还，并无不当。综上，腾烽公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由上诉人河南腾烽实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 金 审判员 宋江涛 审判员 曹逢春 二〇一五年八月三十一日 |
