|
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。王璐与冉国伟签订转让协议，但其并未提交有效证据证明，在其与冉国伟签订转让协议时，原房屋出租方即张健同意其将房屋进行转让，导致双方合同无法履行。在冉国伟起诉要求确认协议无效之后，王璐称其已做好原房屋出租方工作，原房屋出租方已同意其转让，但此时冉国伟仍坚持主张合同无效；并且，既然王璐将饭店转让给冉国伟且商定了转让价格，饭店的经营应包含涉案房屋的租赁（使用）权，根据双方合同约定“乡村大盘鸡饭店整体转让后，冉国伟应与出租方另行签订协议，由冉国伟向王璐支付自合同签订日起，王璐向出租方已支付的租金及押金（总计6万元整）”，实质上是王璐将其作为租赁方的权利义务也一并转让给冉国伟，王璐应当保证在其与原房屋出租方张健签订的租赁期限内，冉国伟享有其原先拥有的租赁权利义务，但直至二审王璐申请张健出庭作证，张健仍称“王璐之后谁来给谁涨房租，不管谁来，得重新给我签合同”，故本院认为张健不同意王璐转让其作为租赁方的权利义务，从一审冉国伟提供的录音证据也可看出双方也一直纠结于“涨房租”一事。因此，正是由于前述原因，导致双方所签合同无法履行，原审法院支持冉国伟主张协议无效并退还转让费的诉请，并无不当。综上所述，王璐的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3477元，由王璐负担。 |
