|
按照路全岭生前与连某某在离婚协议书中的约定，位于郑州市二七区路砦街60号附1号的拆迁补偿安置协议中路全岭所拥有130平方米的所有权和使用权和一半的拆迁安置过渡费。路某甲、路某乙是路全岭的第一顺序继承人，路全岭去世后的过渡费和上述130平方米的房产是路全岭的遗产，应由路某甲、路某乙继承。因此原审法院对路某甲、路某乙要求连某某支付2013年11月27日路全岭去世后的过渡费和享有上述130平方米安置房屋财产权利的请求予以支持。路全岭与连某某离婚时，路某尚未成年，路某与路全岭的继父子关系在路全岭与连某某离婚时已经解除，因此路某主张享有对路全岭遗产的继承权的辩称理由不能成立。路全岭生前要求连某某将其应得的过渡费交给路某丙，连某某与路某丙均认可连某某已经将2013年10月8日之前过渡费给付路某丙，因此路某甲、路某乙主张连某某给付2013年10月8日之前过渡费的请求不能成立，原审法院不予支持。连某某主张路某丙作为过渡费的实际保管人，与本案有法律上的利害关系，但路某甲、路某乙、连某某均未提供路某丙手中还剩余有路全岭过渡费的证据，因此路某丙不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条之规定，原审法院判决：一、连某某与郑州市二七区路砦村改造指挥部所签订的0807号拆迁安置协议中位于郑州市二七区路砦街60号附1号的房屋回迁安置住房面积中130平方米由路某甲、路某乙继承以及2013年11月27日以后相应的财产权利由路某甲、路某乙继承。二、驳回路某甲、路某乙的其他诉讼请求。案件受理费14303元，由路某甲、路某乙负担。
路某不服原审判决本院上诉称：一、路全岭与连某某在婚姻存续期间，与路某之间是具有扶养关系的继父子关系，该事实一审法院没有认定，属认定事实错误。路某9岁即与路全岭共同生活，路某与路全岭之间既存在继父与继子的婚亲关系，又存在由于长期共同生活而形成的抚养关系，二人之间是具有扶养关系的继父子关系。
二、一审法院以“路全岭与连向芬离婚时，路某尚未成年”为由”，认定路某与路全岭的继父子关系已经解除，从而推定路某没有继承权属适用法律错误。连向芬与路全岭离婚时，路某已于2006年12月入伍，因此，路某当时尽管只有16岁，但却以自己的劳动收入为主要生活来源，应当为完全民事行为能力人。路某并不因父母的离婚而解除与路全岭的继父子关系，路某没有失去法定继承权。
三、涉案的《拆迁安置协议》并未实际履行，安置房尚未实际交付，一审法院判决直接分割该协议中的安置房不符合法律规定，也超出了路某甲、路某乙的诉讼请求等。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
路某甲、路某乙答辩称：路某于1991年2月5日出生，路全岭与连某某于2007年10月24日离婚时，路某16周岁，离婚协议约定路全岭不再支付抚养费。因此，路某与路全岭之间的继父子关系在路全岭与连某某离婚时已经解除。路某称其在路全岭与连某某离婚时，其已经在2006年12月入伍，这是完全错误的，因为兵役法规定，服役的最低年龄为17周岁。请求驳回路某超的上诉，维持原判。
连某某陈述其意见为：同意路某的上诉意见。路某甲、路某乙起诉要求的是分割未安置的房产和过渡费，因房产尚未实际安置，连某某也未得到实际房产，路某甲、路某乙应当起诉拆迁办和连某某。
路某丙不发表意见。
本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明：二审中，路某提供退伍证、优秀士兵证，证明路某于2006年12月入伍。对此，路某甲、路某乙认为因为退伍证上显示路某的出生日期为1989年2月，因此不予认可。连某某认为入伍时路某改年龄了。路某丙不发表意见。
本院认为：路某在路全岭与连某某离婚时，不满18周岁，系未成年人，且路全岭与连某某离婚时约定路某由连某某抚养，路全岭可不支付抚养费，因此，路某与路全岭之间的继父子关系在路全岭与连某某离婚时已经解除。在此情况下，路某对路全岭的财产不享有继承权。
因为路全岭与连某某的房产被拆迁安置，路某甲、路某乙享有对路全岭在拆迁安置房产中相关权益的法定继承权。
综上，路某的上诉请求和理由，没有法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14303元，由连某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 陈 赞
审判员 宁 宇
二〇一五年八月三十一日 |
