|
杨平答辩称，原审认定事清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。事实与理由：苏国强与杨平之间存在雇佣关系，而不是合伙关系。苏国强的建筑队2009年成立，他包的建房工程，施工人员都是苏国强组织的，工程大时，约有三十多个人，农忙时有十几个人，苏国强是包工头，建房工程是苏国强联系承包的，工是苏国强记的，工钱是苏国强发放的。2014年11月份，苏国强承包王卫红建房工程后，包括杨平在内的施工人员都是苏国强组织安排的，晚上加班干活也是苏国强分配的，为此，苏国强与杨平之间存在雇佣关系，并非合伙关系。根据相关法律规定，雇员在雇佣活动中，受到人身损害，雇主应承担责任，根据相关司法解释第17条，苏国强应承担赔偿责任，王卫红应承担连带赔偿责任。 二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。二审另查明，苏国强是王卫红的姨夫。 本院认为，本案二审争议的焦点是苏国强与杨平之间是雇佣关系还是合伙关系。本案杨平受到伤害是在为王卫红建房过程中，苏国强是王卫红的姨夫，王卫红找到苏国强为其建房，苏国强召集人员为其施工符合人们日常生活基本习惯，而杨平是被召集人之一，原审据此认定该建房施工业务的承包人是苏国强，杨平系受雇于苏国强，两者之间为雇佣关系具有合理性，故苏国强应对杨平在建房施工过程中遭受的人身损害承担赔偿责任。苏国强上诉称双方为松散型合伙关系，因其提供的免责协议等证据不足以证明双方为合伙关系，一审没有支持该抗辩理由并无不当。另外，本案上诉人王卫红向本院明确表示不再参加本案二审诉讼，其该行为是对二审诉权的放弃，经审查，符合法律规定，应按王卫红自愿撤回上诉处理。综上，苏国强的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理结果正确。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1602元，由苏国强、王卫红各负担601元。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁桂喜 审 判 员 王光辉 助理审判员 李华亮 二〇一五年九月二日 书 记 员 张 苗 |
